1-471/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз                                                                                                                  26 декабря 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора

Яруллина А.А.,

подсудимого Вахидова Г.Р.

защитника адвоката Гумерова Р.З. (ордер в деле),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шульгиной А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

     Вахидова ..., <дата обезличена> рождения, уроженец: <адрес обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен>, ..., не судимого

      в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вахидов Г.Р. 3 октября 2011 года около 01.20 часов, находясь на территории автостоянки ... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел автомобильный домкрат, расположенный около входа в гараж по ремонту автомашин. После чего у Вахидова Г.Р. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильного домкрата, стоимостью ... рублей. Принадлежащего ФИО1 Далее Вахидов Г.Р,, действуя согласно своего преступного умысла умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на тайное хищение чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и тем, что на территории автостоянки автосервиса никого нет и никто не видит его преступных действий, подошел к своему сыну ФИО2 не посвящая последнего в свой преступный замысел, просил помочь ему перенести домкрат в багажное отделение своей автомашины, сказав ему при этом, что он получил от автослесаря разрешения взять данный домкрат. После чего Вахидов Г.Р. вместе со своим сыном ФИО2 погрузил домкрат в багажное отделение своей ... и затем Вахидов на указанной автомашине уехал с места происшествия, тем самым тайно похитил домкрат стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Вахидов Р.Г. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Вахидов Р.Г. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник подсудимого Вахидова Р.Г. - адвокат Гумеров Р.З. поддержал ее ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

     По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Вахидов Г.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Вахидова Г.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела, т.к. подсудимый Вахидов Р.Г. возместил ему ущерб, извинился перед ним, они примирились.

Указанное обстоятельство в суде подтвердил подсудимый Вахидов Р.Г., который согласился на прекращение уголовного дела.

Выслушав государственного обвинителя, полагавшего, что с учетом личности подсудимого Вахидова Р.Г. необходимо вынести обвинительный приговор, адвоката, полагавшего, что есть все основания для прекращения дела, т.к. Вахидов Р.Г. ранее не судим и с потерпевшим они примирились, исследовав материалы дела суд находит что уголовное дело необходимо прекратить в соответствии с ст. 76 УК РФ, т.к. Вахидов Р.Г. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет государственные награды, на иждивении 2-е несовершеннолетних детей, ущерб возместил и примирился с потерпевшим, извинился перед ним, совершил преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Вахидова ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Вахидову Г.Р. отменить.

           Вещественное доказательство: диск оставить при уголовном деле; автомобильный домкрат оставить у потерпевшего ФИО1

          Постановление может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

...

Председательствующий:       В.Ф. Никифоров

...

...