ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                       09 февраля 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Касаткиной Л.Р.,

подсудимого Мухаметшина В.Ф., его защитника в лице адвоката Блохина В.Е.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мичуриной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

МУХАМЕТШИНА ...,

родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мухаметшин В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... час. ... мин. подсудимый Мухаметшин В.Ф., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес обезличен>, принадлежащий потерпевшей ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из спальной комнаты данной квартиры, тайно похитил микроволновую печь марки «...», стоимостью ... руб., принадлежащей потерпевшей ФИО1 После чего, подсудимый Мухаметшин В.Ф. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мухаметшин В.Ф. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мухаметшин В.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Мухаметшин В.Ф. пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мухаметшин В.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия подсудимому Мухаметшину В.Ф. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Мухаметшина В.Ф. на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище излишне предъявлен.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 05.03.2004 г., частями 7 и 8 ст.246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В связи с чем, суд считает возможным переквалифицировать действия подсудимого Мухаметшина В.Ф. с ч.1 ст.158 УК РФ, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого Мухаметшина В.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Мухаметшин В.Ф. как личность характеризуются отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.... КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Мухаметшина В.Ф. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухаметшину В.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мухаметшиным В.Ф. преступления, данных о личности подсудимого, оценка которым дана выше, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому Мухаметшину В.Ф. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Мухаметшину В.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. ...).

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с Мухаметшина В.Ф. материального ущерба, причиненного преступлением, следует отказать, учитывая, что подсудимый погасил материальный ущерб, причиненный преступлением, возместив потерпевшей ... рублей, что подтверждается распиской ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МУХАМЕТШИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ... часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать осужденного Мухаметшина В.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Мухаметшину В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании с Мухаметшина В.Ф. материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Мухаметшину В.Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                 Ф.С. Гаиткулова