именем Российской Федерации г. Мелеуз. 25 октября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Т.Е., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Касаткиной Л.Р., подсудимого Хайдарова Б.Б. и его защитника - адвоката Манакова А.В., потерпевших ФИО5 ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайдарова ..., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ..., ... ..., ранее судимого: 10 апреля 2007 года по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 18 декабря 2009 года в связи с отбытием срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 111 ч. 1, 112 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 6 октября 2010 года около 18.00 часов Хайдаров Б.Б. находясь около <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар рукой по лицу несовершеннолетней ФИО3, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившее вред здоровью человека. Он же, Хайдаров Б.Б., 10 октября 2010 года около 17.00 часов совместно со своей сожительницей ФИО5 находился в помещении садового домика <№>, расположенного на садовом участке в садовом обществе «...» <адрес обезличен> На почве личных неприязненных отношений у Хайдарова Б.Б. возник умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО5 Осуществляя свои преступные намерения, Хайдаров Б.Б. умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений, ударил ФИО5 лопатой по спине, после чего металлическим ломом умышленно нанес три удара по голове ФИО5, один удар по ноге и один удар по руке, причинив ей телесные повреждения в виде открытого перелома теменной кости, ушиба головного мозга, раны головы, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, а также ран и ушибов мягких тканей конечностей и туловища, не причинивших вред здоровью человека. Он же, Хайдаров Б.Б., 11 октября 2010 года около 16.00 часов совместно со свой сожительницей ФИО5 находился в квартире <№> дома <№> по ул. <адрес обезличен>. На почве личных неприязненных отношений у Хайдарова Б.Б. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5 Хайдаров Б.Б., осуществляя свои преступные намерения, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, чайником нанес один удар по правой руке ФИО5, причинив ей телесное повреждение в виде открытого перелома основной фаланги 3 пальца правой кисти, повлекшее вред здоровью средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель. Он же, Хайдаров Б.Б., 21 октября 2010 года около 01.00 часов находился со своим знакомым ФИО6, являющимся инвалидом 2 группы, в доме <№> по <адрес обезличен>. На почве личных неприязненных отношений Хайдаров Б.Б. умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, нанес удары руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО6, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны теменной области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившее вред здоровью человека. Он же, Хайдаров Б.Б., 21 октября 2010 года около 04.00 часов, находясь со своим знакомым ФИО6 в доме <№> по <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, держа в руке нож, который он взял в указанном доме, и, приставив его к шее ФИО6, высказал в его адрес о том, что убьет его. В создавшейся обстановке, после нанесения ему Хайдаровым Б.Б. побоев, ФИО6, являясь инвалидом 2 группы, угрозу убийством воспринял реально, как могущую быть осуществленной. В судебном заседании подсудимый Хайдаров Б.Б. вину в совершении инкриминированных преступлений не признал. В отношении нанесения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО3, показал, что может быть случайно и задел ее рукой. В отношении потерпевшей ФИО5 пояснил, что нанес ей указанные телесные повреждения, но это было 11 октября 2011 года в квартире <№> дома <№> по <адрес обезличен>. Утверждает, что телесные повреждения средней тяжести в виде перелома открытого перелома основной фаланги 3 пальца правой кисти нанес не умышленно. В отношении потерпевшего ФИО6 считает, что последний его оговаривает, так как обиделся на него за то, что он не пил с ним и ушел от него жить в другое место. Вина подсудимого в инкриминированных ему преступлениях устанавливается совокупностью следующих доказательств: Доказательства по эпизоду от 6 октября 2010 года в отношении потерпевшей ФИО3: В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 показала, что 06.10.2010 года около 18.00 часов она гуляла во дворе с подружкой ФИО10 и другими ребятами играли в игру «На желание», суть которой заключалось в том, что нужно исполнить желание, которое написано на бумаге. Ей и ее подруге ФИО10 выпало желание - продать грибы. Они с ФИО10 ехали на велосипеде по тротуару <адрес обезличен>, увидели девушку и двоих мужчин и подошли к ним. У мужчины, который был повыше, она попросила купить грибы, на что мужчина стал прогонять ее, но она сказала, что не уйдет, в ответ на это мужчина ударил ее своей ладонью по лицу в область левой щеки. Она почувствовала сильную боль, у нее закружилась голова, она упала с велосипеда на землю. Потом она побежала домой и все рассказала маме. Ее мама попросила показать мужчину, который ударил ее, после чего они вышли на улицу и стали искать последнего. В результате они нашли его, милиционер Смирнов задержал его. Законный представитель несовершеннолетней ФИО4 показала, что 06.10.2010 года ее дочь - ФИО3, вышла во двор поиграть. Спустя некоторое время она пришла домой, сильно плакала и рассказала, что незнакомый мужчина ударил ее, когда они играли во дворе. Она сразу же оделась и пошла искать того мужчину. Около кафе «Уралочка» дочь показала ей мужчину, который ее ударил. В этот момент она увидела милиционера Смирнова и обратилась к нему с просьбой задержать мужчину. В результате мужчина со своими знакомыми был задержан и их всех доставили в милицию. Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседании показал, что 06.10.2010 года он был в гостях у Хайдарова и ФИО5. Они выпили бутылку водки, после чего вышли из дома. Около дома <№> по <адрес обезличен> они остановились. В этот момент к ним на велосипеде подъехали две девочки на вид лет 12 и предложили купить грибы, на что Хайдаров ответил, что им грибы не нужны, но одна из девочек продолжала стоять и просить купить грибы. Тогда Хайдаров разозлился, крикнул на девочку и ударил ее рукой (ладошкой) по щеке, оттолкнув ее. Девочка заплакала и убежала, через некоторое время прибежала эта девочка со своей матерью. Мать сказала, что вызовет милицию, они дошли до кафе «Уралочка», там подъехали сотрудники милиции и отвезли всех в ОВД. Свидетель несовершеннолетняя ФИО10 в ходе судебного заседания показала, что 06.10.2010 года она и ее подруга ФИО3 вышли на улицу поиграть, катались на велосипеде. Потом она увидела, что ФИО3 подъехала на велосипеде к двум мужчинам и одной женщине и предложила купить грибы. Женщина ответила, что грибы не нужны, на что ФИО3 еще раз попросила купить грибы, на что один из мужчин ударил ФИО3 рукой по лицу один раз. После чего ФИО3 заплакала, бросила велосипед, и пошла домой. Велосипед ФИО3 она забрала и пошла за ФИО3. Потом она увидела, что ФИО3 позвала маму, последняя позвала сотрудника милиции, который как раз стоял у дома. Потерпевшая по делу ФИО5 в ходе судебного заседания так же показала, что 06.10.2010 года у них с Хайдаровым в гостях был ФИО14, они вместе выпили, а затем они вышли из дома и направились к остановке, где стояли машины такси. Около дома <№> <адрес обезличен> они остановились. В это время к ним подъехала девочка на велосипеде, и попросила купить грибы, на что она сказала, что им грибы не нужны, но девочка настаивала на своем. Тогда Хайдаров Б.Б. ударил девочку ладошкой по лицу, она упала с велосипеда. Затем заплакала, поднялась и куда-то побежала. Они продолжили путь к остановке такси, где их и задержали работники милиции. Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и письменными документами. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека лица слева, не причинившее вред здоровью человека (т. 1, л.д. 22, 35). В ходе судебного заседания потерпевшая прямо указала на подсудимого Хайдарова Б., как на лицо, которое нанесло ей телесные повреждения. Таким образом, совокупность данных доказательств опровергает довод Хайдарова о том, что он не наносил побоев несовершеннолетней ФИО3. Доказательства по эпизодам от 10 октября 2010 года и от 11 октября 2010 года с потерпевшей ФИО5: Так потерпевшая ФИО5 в суде показала, 10.10.2010 года они с Хайдаровым, пошли в сад огород в общество «...» пересаживать цветы, садовый участок в районе <адрес обезличен>. Он был чуть подвыпивши. Время точно не помнит, но после того как она предложила пересадить к ним цветы с чужого участка, он начал психовать, и подняв с земли лопату, кинул ею в нее. Потом она пошла в домик, и он пошел за ней. У порога лежал лом. Он поднял его и стукнул ее по голове три раза, потекла кровь. Потом по руке и ноге стукнул. Она дошла до дивана, у нее по ноге текла кровь. Она вышла на веранду, Хайдаров взял веревку и перевязал ноги. Она села, и у нее кровь текла с головы. Он перевязал ей ноги, у нее были сильные боли, и она просила развязать ноги. Она присела на маленькую скамейку, Хайдаров взял ножик и перерезал веревку. Затем какой-то травой заклеил рану на голове. После чего они пошли домой. Когда дошли до дома он ей сразу помощь оказал, голову забинтовал, лекарство посыпал. Помог ей руки и ноги помыть. Руки ноги перевязал, положил на диван, потом чай крепкий заварил, она прилегла и уснула, он смотрел телевизор. На следующий день примерно около 16.00 час. она стирала в ванной в квартире, которую они снимали с Хайдаровым, а ему это не понравилось и он стал опять психовать. Взял чайник из кухни, и кинул в нее. Она прикрыла голову руками, и он попал по пальцам, сломал пальцы. Она тогда пошла к родителям. Она была в халате и в тапочках. Родители вызвали скорую помощь, и ее увезли в больницу. Она запомнила, что в 17.00 час. она уже была в больнице и ей делали рентген. Свидетель ФИО8 показал, что в октябре 2010 года к ним домой прибежала их дочь ФИО5 в халате и тапочках. Она вся была в крови и избитая, на голове рубленая рана, два пальца сломаны. Она сказала, что ее избил Хайдаров. Они отвезли ее в больницу. Свидетель ФИО7 показала, что 11 октября 2010 года к ним домой прибежала их дочь ФИО5. Она была избита, с головы текла кровь, пальцы на руке переломаны, на ноге и руке раны, текла кровь. Она была в халате и тапочках. Она сказала, что ее избил Хайдаров. Это было не в первый раз, когда ее избивал Хайдаров. Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания показала, что она сдавала свою квартиру Хайдарову и его сожительнице ФИО5 с 13.07.2010 года. Она узнала, что Хайдаров находится в розыске, так как избил ФИО5, а ФИО5 находится в больнице с травмами. Согласно справки ПНДЧ ОД ОВД по Мелеузовскому району и г.Мелеузу, 11.10.2010 под <№> было зарегистрировано сообщение о том, что 11.10.2010 года в 17 час. 35 мин. в Мелеузовскую ЦРБ обратилась к хирургу за медицинской помощью ФИО5, со слов избил сожитель.(т.1л.д.57). Согласно протокола устного заявления о преступлении, 11.10.2010 года ФИО5 обратилась в милицию с устным заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Хайдарова Б.Б., который 10.10.2010 года около 17.00 час., находясь на территории садового участка, расположенного в садоводческом обществе «...», за <адрес обезличен>, устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей удар железным ломом в область головы. (л.д.58). При осмотре 19.10.2010 года садового участка <№> в садоводческом обществе «...» <адрес обезличен> обнаружены и изъяты железный лом, лопата, веревка (т. 1, л.д. 71-72). В ходе судебного заседания, при осмотре указанных предметов, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, потерпевшая показала, что именно этими предметами подсудимый 10.10.2010 года на садовом участке наносил ей удары. Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что у ФИО5 имелись телесные повреждения: - открытый перелом теменной кости с ушибом головного мозга, раны головы, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; - открытый перелом основной фаланги 3 пальца правой кисти причинил вред здоровью средней тяжести как вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель; - раны и ушибы мягких тканей конечностей, туловища не причинили вред здоровью человека. Кроме показаний потерпевшей, и признательных показаний в этой части самого подсудимого, возможность причинения ФИО5 перелома фаланги пальца кисти при ударе чайником 11.10.2010 года около 16.00 час. по адресу: <адрес обезличен>, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания заключениями эксперта. (т. 1, л.д. 65, 84-85, 224-225, т.2 л.д.103-104). Таким образом, совокупность данных доказательств подтверждает вину Хайдарова в причинении ФИО5 10.10.2010 года в 17.00 на территории домика <№>, расположенного на садовом участке в садовом обществе «...» за <адрес обезличен> тяжких телесных повреждений. Так же суд считает, что указанными выше доказательствами подтверждается, что 11 октября 2010 года в 16.00, в квартире <№> дома <№> <адрес обезличен>, Хайдаров, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, чайником нанес один удар по правой руке ФИО5, причинив ей телесное повреждение в виде открытого перелома основной фаланги 3 пальца правой кисти, повлекшее вред здоровью средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель. Довод подсудимого о том, что он не наносил удары по голове ФИО5 металлическим ломом, суд находит несостоятельным, поскольку потерпевшая уверенно показала в суде, что удары по голове ей были нанесены металлическим ломом, который был изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Заключение экспертизы не исключает причинение телесных повреждений ФИО5 металлическим предметом, например ломом (т.1 л.д. 85). Довод Хайдарова в части того, что он не умышленно нанес ФИО5 удар чайником, опровергается показания потерпевшей, которые суд признает правдивыми. В соответствии с законом, ч.3 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что причинения ФИО5 перелома фаланги пальца кисти при ударе чайником не исключается (т. 1, л.д. 65, 84-85, 224-225, т.2 л.д.103-104). В ходе судебного заседания сам подсудимый не отрицал, что в инкриминированный период времени он бросил в сторону потерпевшей чайник. Поэтому объяснения подсудимого о том, что он не хотел наносить ей данных телесных повреждений, не могут быть оценены как состоятельные. Кидая в потерпевшую чайник с определенной силой, он сознательно допускал наступление указанных последствий. Оснований для вывода о причинении потерпевшей ФИО5 телесных повреждений средней тяжести подсудимым Хайдаровым Б.Б. по неосторожности не имеется. Доказательства по эпизодам от 21.10.2010 года в период времени около 01.00 часа и 04.00 час. в отношении потерпевшего ФИО6: Потерпевший ФИО6 показал, что является инвалидом 2 группы. Где-то примерно в 20 числах 2010 года они с Хайдаровым были вдвоем дома в его доме по адресу <адрес обезличен>. За день до этого его дочь с мужем возили его и Хайдарова в д. Ермолаево. Хайдаров пытался приставать к его дочери. Уже ночью он начал говорить Хайдарову зачем он так делает, ведь у дочери есть муж, на что Хайдаров начал психовать, и стукнул его сзади по голове, пошла кровь. Он позвонил дочке, которая вызвала милицию и скорую помощь. Приехавшие сотрудники милиции хотели забрать Хайдарова, но он попросил их не забирать его. Когда милиция уехали, Хайдаров разозлился, что он вызвал милицию и начал пинать его ногами по животу, при этом отобрал телефон. Потом ему позвонили, не помнит кто именно - жена или дочь, Хайдаров приставил к горлу нож, при этом телефон так же приставил к его уху, и сказал, чтобы он сказал по телефону, что всё в порядке. Он так и сделал. Нож Хайдаров приставил к его шее и угрожал ему, что убьет его. Он реально испугался за свою жизнь и поэтому сказал по телефону, что у него все в порядке. Свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания показала, что ее отец ФИО6 - инвалид 2 группы. 18 октября 2010 года она, ее супруг, отец ФИО6, и Хайдаров ездили в д.Ермолаевку, чтобы показать дом квартиросъемщице. До этого она знала, что Хайдаров проживал вместе с отцом на <адрес обезличен> Потом 19 или 20 октября, она точно не помнит дату, ночью они с мужем спали. Позвонил отец по телефону, сказал чтобы она вызвала скорую, что его избивают. Она быстро вызвала милицию и скорую помощь. Собрались с мамой и поехали к отцу на такси. Когда приехали, скорая помощь уже стояла. Когда зашли, она увидела, что Хайдаров ходил по дому, отца усадили на диван, стали голову обрабатывать, на голове рана была. Отец сказал, что Хайдаров его толкнул, и он ударился о холодильник, говорил, что Хайдаров его избивал ногами. Хайдаров уверял, что это все случайно. Потом они уехали, а утром в 10.00 часов пришел отец, сказал, что Хайдаров ему угрожал, и нож приставлял к горлу, и что отец хотел потихонечку уйти к ним, но Хайдаров его догнал и вернул обратно. Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания показал, что ночью в октябре 2010 года позвонил отец супруги, они уже спали, просил приехать. Супруга с матерью уехали, потом его супруга рассказала, что Хайдаров избил отца, у которого была повреждена голова и была кровь. Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания показала, что она проживает с дочерью, ее супругом и их детьми. Со своим мужем ФИО6 она в разводе. Подсудимого она видела в том же доме, где проживает ее бывший супруг по <адрес обезличен> Примерно в 1 час ночи ее бывший супруг позвонил, дату уже не помнит, чтобы они вызвали скорую помощь и милицию. Дочка вызвала скорую помощь и милицию, и они с ней собрались и поехали к нему на такси. Бывший супруг, когда звонил, сказал, что его избил Хайдаров. Когда приехали к ФИО6, то у него уже были сотрудники милиции и скорая помощь. Хайдаров в это время лежал в кровати, когда его подняли сотрудники милиции, и спросили, что случилось, он ответил, что ничего не знает, так как спал. После чего они уехали. В эту ночь звонила ФИО6, но он сказал, что все нормально. На следующий день пришел утром и сказал, что когда они уехали, Хайдаров подставил нож к горлу. Свидетель ФИО1 фельдшер скорой помощи, в ходе судебного заседания показал, что 21.10.2010 года примерно в 1 час. ночи поступил вызов на <адрес обезличен>. Он хорошо помнит потерпевшего: маленький темненький мужчина, инвалид. В теменной области была рана, текла кровь. Он осмотрел его тело до пояса, на теле были гематомы. Он оказал ему помощь. Потерпевший говорил, что его избил мужчина, который спал в соседней комнате. Работник милиции установил его личность. Показания вышеуказанного свидетеля объективно подтверждаются справкой, выданной главным врачом МУ «Мелеузовской ЦРБ» <№> от 30.09.2011 г. на запрос суда о предоставлении информации о вызове скорой помощи на <адрес обезличен> 19-20 октября 2010 года. Согласно указанной справки, вызов скорой помощи по указанному судом адресу был осуществлен только 21.10.2010 года в 01.11 час., выезжал фельдшер ФИО1 Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз установлено, что у ФИО6 имелось телесное повреждение в виде раны теменной области справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.170, т. 2 л.д. 7). Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО2 пояснил, что данные телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему и в ночь 21.10.2010 г. При осмотре дома потерпевшего ФИО6 по адресу: <адрес обезличен> обнаружен и изъят нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета (т.1 л.д.165-166). В судебном заседании при исследовании вещественных доказательств потерпевший ФИО6 указал на изъятый в ходе осмотре места происшествия нож, которым ему угрожал Хайдаров, приставляя нож в шее. Таким образом, совокупность данных доказательств опровергает довод Хайдарова о том, что он не наносил побоев и не угрожал убийством ФИО6. Мотивом совершения преступления в первом случае послужило недовольство подсудимого тем, что потерпевший высказал ему претензии в отношении приставаний к его дочери. Во втором эпизоде, с целью заставить потерпевшего не говорить близким о том, что он Хайдаров продолжает его избивать. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевшая ФИО3, свидетели ФИО1, ФИО10 не были знакомы с подсудимым, потерпевшие ФИО5, ФИО6, свидетель ФИО14 имели дружеские отношения с подсудимым, остальные свидетели каких-либо неприязненных отношений до совершения преступления подсудимым к нему не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.Напротив, показания подсудимого непоследовательны, он неоднократно менял их как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела непосредственно в суде, что не отрицал он и в своих письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Довод подсудимого о том, что его просила об этом потерпевшая ФИО5, не нашел подтверждения в ходе судебного заседания. Установив по данному уголовному делу все фактические обстоятельства совершенного преступления, и оценив в совокупности все доказательства вины подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Хайдарова Б.Б.: По эпизоду от 6 октября 2010 года в отношении потерпевшей ФИО3: По ч. 1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ; По эпизоду от 10 октября 2010 в отношении потерпевшей ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека; По эпизоду от 11.10.2010 г. в отношении потерпевшей ФИО5 По ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; По эпизоду от 21.10.2010 г. в период времени около 01.00 ночи в отношении потерпевшего ФИО6 По ч. 1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; По эпизоду от 21.10.2010 г. в период времени около 04.00 час. в отношении ФИО6 По ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. В отношении подсудимого назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что Хайдаров Б.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководит ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 131-133). Принимая во внимание, что выводы экспертов основаны на тщательном анализе материалов дела и данных о личности подсудимого, суд находит их обоснованными и объективными. Хайдаров Б.Б. является вменяемым и должен нести ответственность за совершенные им преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает оказание помощи потерпевшей ФИО5 непосредственно после нанесения ей телесных повреждений 10.10.2010 г. (ч. 1 ст. 111 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не находит. Производство по иску потерпевшей Мустафиной подлежит прекращению в связи с отказом потерпевший от иска. Обсуждая гражданский иск законного представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО4 о взыскании с подсудимого причиненного ее дочери морального вреда, суд находит его обоснованным. Руководствуясь ст. 151 ГК РФ и с учетом причиненных несовершеннолетней потерпевшей нравственных и физических страданий, компенсацию морального вреда надлежит взыскать с подсудимого в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хайдарова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 111 ч. 1, 112 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание: - по ст. 116 ч. 1 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО3 - 4 месяца исправительных работ с удержание 10% зарплаты в доход государства, - по ст. 111 ч. 1 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, - по ст. 112 ч. 1 УК РФ - 1 год 6 месяца лишения свободы, - по ст. 116 ч. 1 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО6 - 3 месяца исправительных работ с удержание 10% зарплаты в доход государства, - по ст. 119 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 и ст. 71 ч.2 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хайдарову Б.Б. наказание 4 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания Хайдарову Б.Б. исчислять с 25 октября 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 ноября 2010 года по 24 октября 2011 года. Меру пресечения Хайдарову Б.Б. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу. Производство по иску потерпевшей ФИО5 прекратить в связи с отказом потерпевший от иска. Взыскать с Хайдарова Б.Б. в пользу законного представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО4 в возмещение морального вреда несовершеннолетней потерпевшей 5000 рублей. Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу металлический лом, лопату передать ФИО5, кухонные ножи передать ФИО6 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде. Председательствующий: Фролова Т.Е. ... ... ... ...а