П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мелеуз                       6 февраля 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя Яруллина А.Р.

подсудимого Ярышева А.К. и защиты в лице адвоката Барановой Н.Л.

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Кувайцевой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЯРЫШЕВА ...,родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, имеющего ... проживающего по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярышев А.К., находясь на территории молочно-товарной фермы отделения «... ...», совершил тайное хищение металлической поилки стоимостью 1500 рублей, принадлежащей ...», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Житель д. <адрес обезличен> РБ, Ярышев А.К. 03.06.2011 г. находясь в д. <адрес обезличен>, вступил в предварительный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической поилки для КРС, которая находилась на территории молочно-товарной фермы отделения «... муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «...». В этот же день, т.е. 03.06.2011 г. около 23.00 час. Ярышев А.К. вместе с ФИО3, с целью реализации общего преступного замысла, находясь на территории молочно-товарной фермы отделения «...» муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «...», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, д<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, сознавая, незаконность и противоправность своих действия, тайно похитили металлическую поилку длиной 8 м. и шириной 50 см, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «...», при этом согласно распределенным между собой ролям Ярышев А.К., взял вышеуказанную поилку руками за одну сторону, а ФИО3- за другую.

Далее, Ярышев А.К. вместе с ФИО3 с похищенной поилкой с места совершенного ими преступления скрылись и использовали ее в личных целях, причинив тем самым муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «...» имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ярышев А.К. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ярышев А.К. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Ярышев А.К. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ярышев А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ярышева А.К. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как личность, Ярышев А.К. характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб предприятию возмещен, подсудимый Ярышев А.К. извинился перед ними, претензий к нему ...» не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Ярышев А.К. ранее не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, примирился с ...», ущерб по делу возмещен, также загладил причиненный вред путем принесения извинений перед представителем потерпевшего, преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Каких-либо оснований полагать, что примирение между сторонами не достигнуто, у суда не имеется.

С учетом изложенного, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Мнение государственного обвинителя суд учитывает наравне с мнением других участников процесса при разрешении ходатайства представителя потерпевшего, кроме того уголовный и уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего ФИО5 от исковых требований, в связи с возвратом похищенного имущества в ходе следствия, отказалась в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Ярышева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ярышеву А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО5 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу - металлическую поилку, оставить на хранение в ...».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.