ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                        28 марта 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбулина Д.Ф.

подсудимого Егорова И.В. и его защитника - адвоката Фарафонтова Ю.В.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров совершил хищение имущества ФИО5 путем обмана с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2011 года около 21.30 часов Егоров, находясь на улице около <адрес обезличен>, увидел ранее ему знакомого ФИО5 После этого Егоров, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана имущества ФИО5, а именно сотового телефона, под предлогом позвонить попросил у ФИО5 его сотовый телефон. ФИО5 не осознавая о преступных намерениях Егорова, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки ... стоимостью 2 700 рублей, тем самым Егоров завладел данным сотовым телефоном. Далее Егоров, действуя согласно своего преступного умысла, похитив путем обмана у ФИО5 сотовый телефон, с места совершенного преступления скрылся. Впоследствии Егоров похищенный им сотовый телефон марки ... продал, а деньгами распорядился в своих личных целях по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 2 700 рублей.

Таким образом, Егоров своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Егоров вину в совершенном преступлении признал и показал, что 02.02.2011 года около <адрес обезличен> он встретил своего знакомого ФИО5. В ходе разговора с ним, он попросил сотовый телефон у ФИО5 для того, чтобы позвонить своей матери, а позвонив, попросил у ФИО5 сотовый телефон на два-три часа, ФИО5 дал согласие и ушел, а он обещал вернуть телефон через два-три часа. 03.02.2011 года к нему приходил ФИО5, просил вернуть телефон. Затем ФИО5 ушел, а он пошел в магазин ... для того, чтобы продать похищенный телефон, так как ему понадобились деньги. Там он подошел к парню, который занимался ремонтом сотовых телефонов и продал похищенный телефон за 400 рублей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния устанавливается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО5 показал, что 02.02.2011 года встретил Егорова, который попросил у него сотовый телефон сначала для того, чтобы позвонить, а потом, позвонив, положил его сотовый телефон в карман и попросил телефон на два-три часа, на что он отказался, но ... на это не обратил внимания, телефон не вернул, а развернулся и ушел. Он стал идти за ним и кричать, чтобы последний вернул телефон, на что Егоров пояснил, что вернет телефон 03.02.2011 года. 03.02.2011 года он встретил Егорова и попросил вернуть сотовый телефон, на что тот обещал вернуть, но не вернул.

Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, учиться, данный телефон куплен за 7400 рублей, что подтверждается документами. Телефон ему возвращен сотрудниками милиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 видно, что он работает мастером у ИП ФИО4 в магазине ..., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, занимается ремонтом сотовых телефонов. 03.02.2011 года к нему на работу пришел ему незнакомый молодой парень и предложил купить сотовый телефон марки ... за 400 рублей, на что он согласился. В ходе разговора он выяснил, что телефон принадлежит молодому парню, не ворован, документы последний потерял. После того, как парень ушел, он осмотрел телефон, - он был в исправном состоянии, но без сим карты, и разобрал его на части, часть деталей продал. Впоследствии он узнал от сотрудников милиции о том, что сотовый телефон был краденным, в связи с чем, он снова его собрал.

Протоколами осмотра места происшествия от 15.01.2011 года осмотрен двор, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а также магазин ... расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где изъят сотовый телефон марки ..., имей код <№> (л.д. (л.д. 7-8, 31-32).

Согласно справки о стоимости, стоимость сотового телефона марки ... по состоянию на 02.02.2011 года, находящегося в пользовании с 15.08.2008 года с учетом износа составляет 2 700 рублей (л.д. 21).

При предъявлении предмета для опознания ФИО5 в группе однородных предметов опознал свой телефон марки ..., как похищенный у него 02.02.2011 года около <адрес обезличен> (л.д. 39-40).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО5.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому Егорову наказание, не связанное с лишением свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 2700 рублей удовлетворению не подлежат в связи с возвращением похищенного телефона в рабочем состоянии.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки ..., передан потерпевшему ФИО5

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Меру пресечения Егорову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении иска потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 2700 рублей отказать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ..., имей код <№> - разрешить ФИО5 распоряжаться по своему усмотрению, товарный чек от <дата обезличена> на сотовый телефон марки ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий:                                                         А.Р.Хакимов