... ПРИГОВОР г. Мелеуз 8 декабря 2011 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф. подсудимого Котова В.В. защитника - адвоката Лопухова В.И. (ордер в деле), при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению: Котова ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г, д» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Котов В.В. <дата обезличена> около ... мин. находясь в вип-комнате кафе ... по адресу: <адрес обезличен> со своей знакомой ФИО8 умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на совершение открытого хищения ее сотового телефона и принадлежащей ей автомашины, подошел к ФИО8 и сознавая незаконность и противоправность своих действий с рук последней вырвал сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, тем самым открыто завладел им. Далее Котов ... продолжая свои преступные действия, потребовал у ФИО8 передать ему ключи от ее автомашины ... которые она держала в руках, сомкнув обе руки. После того как последняя отказалась передать ему ключи, ФИО1 применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшей насильно разомкнув руки ФИО8, причинив ей физическую боль, открыто похитил ключи от автомобиля ...», стоимостью ... рублей. Затем ФИО1 с похищенным сотовым телефоном и ключами вышел с помещения кафе ...», где на улице передал ключи от автомобиля, автомобиль «... и сотовый телефон в счет своего долга ФИО5 При этом последний не знал, что автомобиль не принадлежит Котову В.В. Своими действиями Котов В.В. причинил ФИО8 значительный имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму ... рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г, д» УК РФ. В судебном заседании подсудимый Котов В.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Котов В.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Котова В.В. - адвокат Лопухов В.И. поддержал его ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая в своем письменном заявлении не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила Котова В.В. строго не наказывать. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Котов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Котова В.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г, д» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья в крупном размере. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Котов В.В. характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, похищенное возвращено, потерпевшая просила строго его не наказывать, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Других смягчающих обстоятельств суд не находит, его работа в ... <адрес обезличен> документально не подтверждена. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, степени тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, наказание назначается Котову В.В. в виде реального лишения свободы. Такое наказание отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Котова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ст. 2 п. «г, д» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Котову В.В. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев 7 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Котову В.В. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... <дата обезличена>. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «... инструкция по использованию сотового телефона, кассовый чек, автомашина «... гос.номер ..., паспорт транспортного средства, кредитный договор <№>-... от <дата обезличена>, свидетельство о регистрации ТС оставить у потерпевшей ФИО8 для пользования. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Копия верна: Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ... ...
Именем Российской Федерации