ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 02 декабря 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова А.Р., с участием государственного обвинителя заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А., подсудимого Кузбекова Р.С., его защитника адвоката Осокиной Е.А., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЗБЕКОВА ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузбекову Р.С. предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций при следующих обстоятельствах. Кузбеков Р.С, утвержденный распоряжением <№> от <дата обезличена>лавы администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан на должность ...) и назначенный распоряжением <№> от <дата обезличена>лавы администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан на должность ..., в соответствии с главой 43 Трудового Кодекса Российской Федерации, контрактом руководителя муниципального учреждения, заключенным <дата обезличена>лавой администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан с Кузбековым Р.С, Уставом МУ «... ЦРБ», утвержденным <дата обезличена>лавой администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, являясь высшим должностным лицом - руководителем ... МУ «... ЦРБ», то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУ «... ЦРБ», уполномоченным Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от <дата обезличена> <№>далее по тексту - Федеральный закон № <№> от <дата обезличена>) и упомянутым Уставом МУ «... ЦРБ» на заключение муниципальных контрактов с победителями открытого конкурса на поставку медицинского оборудования для возглавляемого им учреждения, в период с мая по <дата обезличена>. в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, действуя умышленно и из корыстных побуждений, преследуя цель получения от коммерческого директора ... ФИО18 взятки в виде денег в сумме ... руб., совершил незаконные действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, которые выразились в нарушении им порядка проведения открытого конкурса на поставку рентгенологического оборудования для нужд МУ «... ЦРБ» и незаконном заключении муниципального контракта с ...» на поставку указанного оборудования, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации, принявших участие в открытом конкурсе - ...», при следующих обстоятельствах. В соответствии с Уставом МУ «... ЦРБ», утвержденного <дата обезличена>лавой администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан и контрактом, заключенным с главой администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, на Кузбекова Р.С, являющегося ...» возложены функции и обязанности в обеспечении деятельности МУ «... ЦРБ», в соответствии с которыми он в пределах, установленных настоящим уставом, распоряжается имуществом, заключает договора, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками МУ «... ЦРБ», не разглашая сведения, составляющие коммерческую тайну. Кузбекову Р.С. из заседания единой комиссии МУ «... ЦРБ» по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, проведенного <дата обезличена>, было известно о предстоящем проведении открытого конкурса на поставку рентгенологического оборудования для нужд МУ «... ЦРБ», и он, зная о требованиях, предусмотренных ч.6 ст.20 Федерального закона №94-ФЗ от <дата обезличена>, о запрете проведения каких-либо переговоров заказчика с участником размещения заказа, и, что в случае нарушения указанного положения конкурс может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в нарушение указанных требований вышеназванного закона <дата обезличена>, явно выходя таким образом за пределы своих полномочий, в <адрес обезличен> Республики Башкортостан в районе <адрес обезличен> встретился с коммерческим директором ...» ФИО18 для проведения таких переговоров. При этом Кузбеков Р.С, действуя из корыстных побуждений, с целью получения взятки, во время указанных переговоров договорился с ФИО18 об оказании им содействия ... в обеспечении победы в конкурсе и заключения именно с этим предприятием в последующем муниципального контракта на поставку рентгенологического оборудования для нужд МУ «... ЦРБ». Для обеспечения беспрепятственной победы ..." в указанном конкурсе Кузбеков Р.С. договорился с ФИО18 о том, что последний составит конкурсную документацию с техническим заданием на рентгенологическое оборудование и по электронной почте направит его на электронный адрес ...», а Кузбеков Р.С. в дальнейшем обеспечит помещение на официальном сайте для участников открытого конкурса полученную от ...» конкурсную документацию с техническим заданием на рентгенологическое оборудование. Кроме того, Кузбеков Р.С. перед подачей ...» конкурсной заявки, обязался сообщить ФИО18 цены, заявленные другими участниками открытого конкурса, с целью указания ООО фирма «... в конкурсной заявке цены ниже, тем самым создать видимость законности признания победителем конкурса ООО фирма «...». За указанные незаконные действия ФИО1 согласился на предложение ФИО18 получить взятку в размере ... руб. после признания победителем указанного конкурса ООО фирма «...», заключения с ним муниципального контракта и поступления первых платежей в виде денежных средств на расчетный счет ООО фирма «...» во исполнение заключенного муниципального контракта. <дата обезличена> в МУ «... ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, Кузбеков Р.С. своим распоряжением (приказом) без номера по МУ «... ЦРБ» объявил о проведении открытого конкурса на поставку рентгенологического оборудования для нужд МУ «... ЦРБ» с максимальной ценой контракта ... рублей. Далее, Кузбеков Р.С, продолжая свои преступные действия, исполняя взятые на себя незаконные обязательства, заведомо зная, что конкурсная документация с техническим заданием на поставку рентгенологического, оборудования составлена и предоставлена участником открытого конкурса ООО фирма «...», в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, которым установлено, что конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком, то есть в данном случае исключительно МУ «... ЦРБ», зная также, что для проведения, процедуры открытого конкурса создана конкурсная комиссия из числа сотрудников МУ «... ЦРБ» в составе председателя ФИО3, и ее членов ФИО2, ФИО8, ФИО14, ФИО13, и что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 именно конкурсная комиссия занимается размещением заказа, проведением открытого конкурса, явно выходя за пределы своих полномочий ... МУ «...», обеспечил незаконное размещение на официальном сайте «... на открытый конкурс на поставку рентгенологического оборудования для нужд МУ «... ЦРБ» конкурсной документации с техническим заданием предоставленным потенциальным участником открытого конкурса - ООО фирма «...». Для этого Кузбеков Р.С. в период после <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь в своем служебном кабинете в административном здании МУ «... ЦРБ», по адресу <адрес обезличен>, действуя умышлено, явно выходя за пределы своих полномочий, как заказчика, дал незаконные указания членам конкурсной комиссии ФИО13 и ФИО14 поместить на официальном сайте конкурсную документацию с техническим заданием, которая была составлена и получена МУ «... ЦРБ» по электронной почте от потенциального участника конкурса ООО фирма «...» в лице ФИО18 и содержала выгодные для последнего сведения о технических характеристиках оборудования, уже готового к поставке МУ «...» названной фирмой. Члены конкурсной комиссии ФИО13, ФИО14 <дата обезличена>, находясь в служебном кабинете юриста административного здания МУ «... ЦРБ» по адресу <адрес обезличен>, выполняя незаконные указания Кузбекова Р.С, в силу зависимости от последнего, как от руководителя названного муниципального учреждения, не зная о преступных намерениях Кузбекова Р. С, поступившую на электронный адрес «...» от ООО фирма «... в лице ФИО18 конкурсную документацию с техническим заданием поместили на официальный сайт ... для открытого конкурса по поставке рентгенологического оборудования для нужд МУ «... ЦРБ». Далее, Кузбеков Р.С. продолжая свои преступные действия, умышленно и из корыстных побуждений, грубо нарушая установленные ч. 8 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 требования, согласно которым заказчик обязан обеспечить конфиденциальность сведений, содержащихся в заявках, до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, и заведомо зная, что лица, осуществляющие хранение конвертов с заявками на участие в конкурсе, не вправе допускать повреждение таких конвертов и заявок до момента их вскрытия, и что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе публично только в день, во время и в месте, указанном в извещении о проведении открытого конкурса, что вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе осуществляются в один день, в период с <дата обезличена> г., находясь в своем служебном кабинете в административном здании МУ «... ЦРБ» по адресу: <адрес обезличен>, явно выходя за пределы своих полномочий как заказчика, дал незаконных указания своим подчинённым сотрудникам, ФИО13, ФИО14, являющимся членами конкурсной комиссии МУ «... ЦРБ», вскрыть заявки других участников конкурса ООО «...» и ООО «... до официальной даты. Члены конкурсной комиссии ФИО13, ФИО14, в период с <дата обезличена> г., находясь в служебном кабинете ... здания МУ «... ЦРБ» по адресу <адрес обезличен>, выполняя незаконные указания Кузбекова Р.С, в силу зависимости от последнего, как от руководителя названного муниципального учреждения, не зная о преступных намерениях Кузбекова Р.С, до официальной даты вскрытия и рассмотрения поданных заявок на открытый конкурс, вскрыли поданные на конкурс заявки других участников конкурса - ООО «...» и ООО «...», и о заявленных ценах вышеуказанных участников сообщили Кузбекову Р.С. Затем Кузбеков Р.С., выполняя взятые на себя перед ФИО18 преступные обязательства, незаконно, грубо нарушая названный порядок проведения конкурса, явно выходя за пределы своих полномочий, в период с июня по <дата обезличена> г., то есть до официальной даты вскрытия конвертов, в <адрес обезличен> Республики Башкортостан сообщил ФИО18 заявленные на открытый конкурс цены других участников ООО «...» и ООО «...», тем самым нарушив установленный Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 запрет на какие-либо переговоры заказчика с участником конкурса при его проведении. При этом Кузбеков Р.С. осознавал, что незаконно переданная им информация позволяла ООО фирма «...» заявить на конкурс в своей заявке цену ниже заявленных остальными участниками конкурса, обеспечивая тем самым себе победу в конкурсе, проводимом МУ «... ЦРБ», что данной фирмой и было сделано. Своими незаконными действиями Кузбеков Р.С. создал для ООО фирма «... все условия для формально бесспорной победы этой фирмы в открытом конкурсе на поставку рентгенологического оборудования для нужд МУ «... ЦРБ». <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> помещении административного здания МУ «... ЦРБ» в ходе оценки и сопоставления заявок на конкурс членами конкурсной комиссии МУ «... ЦРБ» ООО фирма «...» признано победителем конкурса. Достоверно зная, что фактически ООО фирма «... не являлась победителем открытого конкурса на поставку рентгенологического оборудования для нужд МУ «... ЦРБ», а признано победителем исключительно в результате его незаконных действий, главный врач МУ «... ЦРБ» Кузбеков Р.С, явно выходя за пределы своих полномочий, <дата обезличена> в помещении ... здания МУ «... ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, незаконно заключил муниципальный контракт <№> от <дата обезличена> с ООО фирма «... на поставку рентгеновского аппарата с автоматизированным управлением ... и системы мультиспиральной компьютерной томографии - компьютерного томографа ... с общей ценой контракта ... руб. В результате преступных действий Кузбекова Р. С. существенно нарушены права и законные интересы других участников ООО «...» и ООО «... установленные Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005, которым защищены права физических и юридических лиц на участие в размещении заказов, предусмотрены условия стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, установлена необходимость обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Нарушение указанных прав и законных интересов участников ООО «...» и ООО «... выразились в том, что Кузбеков Р.С. своими незаконными действиями по нарушению порядка проведения открытого конкурса на поставку рентгенологического оборудования для нужд МУ «... ЦРБ» лишил их любых шансов на победу в конкурсе и заключения с МУ «... ЦРБ» муниципального контракта на поставку указанного оборудования и получения прибыли в результате исполнения этого контракта. Кроме того, в результате преступных действий Кузбекова Р.С. по незаконному оказанию помощи ООО фирма «...», в нарушение требований ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 в документацию были включены требования к техническим характеристикам, являющиеся уникальными исключительно для продукции производства только определенной компании. Данные требования к качественным характеристикам медицинского оборудования содержат нормы, не относящиеся ни к фуикционным характеристикам (потребительским свойствам), ни к требованиям безопасности (электрической, радиационной) пациента и персонала. В частности, в конкурсной документации указаны требования «...», «...», то есть параметры, от которых непосредственно не зависит качество проведения рентгенографии в операционной и в реанимации. Таким образом, характеристики, указанные в конкурсной документации необоснованно ограничивали число участников конкурса, и исключили возможность участия в конкурсе компаний, производящих и реализующих аналогичную продукцию, в том числе ООО «...» и ООО «... В дальнейшем за вышеуказанные свои незаконные действия в пользу ООО фирмы «... то есть за обеспечение победы ООО фирма «...» в открытом конкурсе на поставку рентгенологического оборудования для нужд МУ «... ЦРБ» путём умышленного и грубого нарушения порядка проведения конкурса, и за незаконное заключение муниципального контракта с ООО фирма «... на поставку указанного оборудования стоимостью ... руб., <дата обезличена>, а также <дата обезличена> г., в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, по <адрес обезличен>, на территории МУ «... ЦРБ» ФИО18, выполняя в свою очередь взятые на себя незаконные обязательства, предлагал Кузбекову Р.С. ранее обещанную взятку в виде денег в сумме ... руб., однако Кузбеков Р.С, являясь должностным лицом, добровольно отказался от получения от ФИО18 взятки в виде денежных средств в сумме ... рублей за уже совершённые им вышеописанные незаконные действия. Таким образом, согласно обвинительному заключению, Кузбеков Р.С. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ. Указанное обвинение поддержано в судебном заседании государственным обвинителем. Однако на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает Кузбекова Р.С. подлежащим оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку совершение Кузбековым действий, явно выходящих за пределы его полномочий, не повлекли существенное нарушение прав и законных организаций - ООО «...» и ООО «... В судебном заседании установлено, что Кузбеков Р.С., работая ... МУ «... ЦРБ» и являясь ... ..., уполномоченным Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 и упомянутым Уставом МУ «... ЦРБ» на заключение муниципальных контрактов с победителями открытого конкурса на поставку медицинского оборудования для возглавляемого им учреждения, в <дата обезличена> года в <адрес обезличен> Республики Башкортостан совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, которые выразились в нарушении им порядка проведения открытого конкурса на поставку рентгенологического оборудования для нужд МУ «... ЦРБ», которые выразились в том, что Кузбеков дал указания своим подчинённым сотрудникам - ФИО13 и ФИО14, являющимся членами конкурсной комиссии МУ «Мелеузовская ЦРБ», вскрыть заявки участников конкурса ООО «МК-Сервис» и ООО «Снайп» до официальной даты, и сообщил руководителю ООО «...» ФИО18 заявленные цены данных участников. В результате чего <дата обезличена> ООО фирма «...» заявила на конкурс в своей заявке цену ниже заявленных остальными участниками конкурса. <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> помещении административного здания МУ «... ЦРБ» в ходе оценки и сопоставления заявок на конкурс членами конкурсной комиссии МУ «... ЦРБ» ООО фирма «...» признано победителем конкурса. Однако, действия Кузбекова Р.С. не повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, принявших участие в открытом конкурсе - ООО «...». Так, подсудимый Кузбеков Р.С. вину не признал и показал, что работает в МУ «... ЦРБ» в должности главного врача с <дата обезличена>. При проведении конкурса он ни с одним участником конкурса не встречался и переговоров не вел. Согласно предъявленного обвинения, якобы имевшая место встреча произошла <дата обезличена> в <адрес обезличен> однако, на этот период времени ООО фирма «... не являлась участником конкурса, поскольку, участником конкурса фирма становится с момента объявления о своем желании участвовать в объявленном конкурсе, в частности с момента направления конкурсной документации заказчику. А конкурс был объявлен <дата обезличена>, т.е. после <дата обезличена> Все обвинение в этой части строится на показания ФИО18, который, один раз уже признался в ложности своих показаний по поводу передачи ему (Кузбекову Р.С.) взятки, но в целом каких - либо доказательств содержания их разговора стороной обвинения не представлено, как и доказательств того, что якобы он (Кузбеков Р.С.) согласился на предложение ФИО18 получить взятку в размере ... рублей после признания победителем конкурса ООО «...». Он ничего не обеспечивал. Ему было неизвестно о том, что конкурсная документация составлена и представлена участником конкурса ООО фирма «...». Никаких указаний никому он не давал. Техническое задание ничем не ограничивало возможность участия в конкурсе других фирм, в частности, ООО «...» и ООО «...», к тому же победителем в конкурсе фирма «...» была признана в результате того, что заявила наименьшую цену, а не по техническим характеристикам. Он не мог знать о том, что поступили конверты с заявками от данных фирм, потому что заявки поступают напрямую в конкурсную комиссию, что подтверждается отсутствием записей журнале приема документов, который ведется в приемной главного врача. Ему не было известно о продлении конкурса, который первоначально должен был завершиться <дата обезличена> (дата вскрытия конвертов). Указывает, что ФИО14 и ФИО13 являлись должностными лицами, постоянно или временно выполняющими организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции что подтверждается их должностными инструкциями и трудовыми договорами, и их показаниями. К тому же ФИО14 и ФИО13 являлись членами конкурсной комиссии, следовательно лицами выполняющими организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в МУ «... ЦРБ». Будучи членами конкурсной комиссии ФИО13 и ФИО14 также непосредственно не подчинялись ему как главному врачу МУ «... ЦРБ», поскольку это противоречит Положению работы единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МУ «... ЦРБ», утвержденному <дата обезличена>, в котором не указано, что члены конкурсной комиссии подчиняются главному врачу. Указывает, что члены конкурсной комиссии не только главному врачу не подчиняются, а подчиняются председателю конкурсной комиссии, который руководит работой комиссии (п.6.3 Положения). Если исходить из смысла обвинения, то к действиям ФИО14 и ФИО13 применима ч.2 ст. 42 УК РФ, согласно которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Считает, из предъявленного обвинения следует, что ФИО14 и ФИО13 как члены конкурсной комиссии, которые в своей деятельности должны строго руководствоваться требованиями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., (хотя они являлись неподчиненными ему лицами), якобы исполнили его заведомо незаконный приказ (распоряжение), заведомо зная, что конкурсная документация с техническим заданием на поставку рентгенологического оборудования составлена и предоставлена участником открытого конкурса ООО фирма «...», в нарушение требований ч.1 ст. 22 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года, которым установлено, что конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком, то есть в данном случае исключительно МУ «... ЦРБ», именно они разместили на официальном сайте ... на открытый конкурс на поставку рентгенологического оборудования для нужд МУ «... ЦРБ» конкурсную документацию с техническим заданием предоставленным потенциальным участником открытого конкурса - ООО фирма «...». Именно ФИО14 и ФИО13 по смыслу обвинения якобы исполнили заведомо незаконный приказ и вскрыли заявки других участников конкурса ООО «...» и ООО «... до официальной даты заведомо зная о том, что приказ является заведомо незаконным, поскольку при его выполнении грубо нарушаются установленные ч.8 ст. 25 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. требования, согласно которым заказчик (а они являются членами конкурсной комиссии заказчика) обязан обеспечить конфиденциальность сведений, содержащихся в заявках, до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, и заведомо зная, что лица, осуществляющие хранение конвертов с заявками на участие в конкурсе, не вправе допускать повреждение таких конвертов и заявок до момента их вскрытия, и что в соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе публично только в день, во время и в месте, указанном в извещении о проведении открытого конкурса, что вскрытие конвертов с заявками осуществляется в один день. Считает, что сами ФИО14 и ФИО13 признаются, что именно они разместили техническое задание и вскрыли конверты во исполнение заведомо незаконного приказа (распоряжения) (хотя он таких приказов (распоряжений) не давал). Согласно п. 7.2.3 вышеуказанного Положения члены единой комиссии не имеют права допускать повреждения конвертов с конкурсными и аукционными заявками до момента их вскрытия. Следовательно, не Кузбеков Р.С., а ФИО14 и ФИО13 должны нести уголовную ответственность на общих основаниях. Указывает, что никаких цен он не знал, соответственно, не сообщал их ФИО18 Никаких переговоров не вел. Считает, что обвинение в этой части совершенно не конкретизировано. Указывает, что «... и «...» относятся к техническим характеристикам рентгеноского оборудования и от них непосредственно зависит качество проведения рентгенографии в операционной и в реанимации. В конкурсных заявках всех трех фирм, в том числе и ООО «...» и ООО «...» имеются данные характеристики. Данные параметры, относятся к рентгеновской трубке компьютерного томографа, а томография в операционной и в реанимации не производится, поскольку томограф является не передвижным а стационарным аппаратом и его невозможно применить в операционной или в реанимации. Указывает, что не лишал ООО «...» и ООО «...» шансов на победу. Ни одна из фирм не имела оборудования в наличии, соответственно о какой неполученной прибыли можно говорить. Корыстных побуждений у него никаких не было, вопрос о взятке Кузбековым Р.С. ни с кем не обсуждался, он не получал и не собирался ее получать. Считает, что все обвинение против него построено на ложных показаниях ФИО14, ФИО13 и ФИО18, их нежелании сказать правду и этим самым признать, что это они нарушили, если такое и имело место в действительности, процедуру проведения конкурса, а не он. Указывает, что никакой встречи с ФИО18 в <адрес обезличен> не было. О нарушении запрета на переговоры с участником размещения заказа не может идти и речь, еще и потому, что на тот момент, т.е. <дата обезличена> ООО «... в лице ФИО18 не являлось участником размещения заказа, хотя бы потому, что участ ником размещения заказа по смыслу ч. 1 ст. 8 Закона № 94-ФЗ является лицо, подавшее заявку на участие в торгах для государ ственных (муниципальных) нужд. А заявку они отдали только в <дата обезличена> г. Из детализации суть разговора не видно. Он ни с кем не договаривался обеспечить размещение на сайте конкурсной документации, конкурсной документацией занимается конкурсная комиссия. Он никому не обещал сообщить какие-то цены, как его обвиняют. Указывает, что ФИО18 отрицает этот разговор, а также ФИО18 в судебном заседании сказал, что он (Кузбеков Р.С.) ему цены других участников не сообщал. Он действовал во исполнение решения коллектива о необходимости проведения конкурса, выраженного на общем собрании, протокол собрания имеется в деле. Указывает, что он не занимался разработкой ни конкурсной документации ни технического задания, этим занималась конкурсная комиссия. Он не расписывался в графе «Утверждаю» ни в техническом задании (нет его подписи - т.3, оборот л.д. 77), он также не расписывался на информационной карте в графе «Утверждаю» (нет его подписи - т.3, оборот л.д. 74)). Информационную карту разрабатывать ООО ... никак не могла, поскольку там указаны все реквизиты данные членов конкурсной комиссии ЦРБ. В связи с тем, что ФИО18 никаких подобные реквизиты не получал, соответственно следует вывод о том, что он данную карту разработать не мо<адрес обезличен>, что нет доказательств того, что ФИО18 скинул на электронный ящик документацию. Ящик не осмотрен. Никогда по двое он в кабинет ни ФИО13 ни ФИО14 не приглашал. Считает, что ФИО13 и ФИО14 имеют к нему неприязненные отношения, о чем показали свидетели: ФИО3, ФИО10, ФИО20, ФИО16 в связи с тем, что он не дал разрешение выделить им материальную помощь, чтобы покрыть штрафы по ... каждой за нарушения при проведении конкурса. Считает, что члены конкурсной комиссии по закону они подчиняются председателю конкурсной комиссии, а не ему. Если сравнивать все три заявки то во всех заявках имеются «.... Ни одна из заявок не опровергнута по техническим характеристикам и все три заявки приняты конкурсной комиссией и допущены к голосованию. Осмотренный следователем файл с указанием автор ФИО18, является тем самым файлом, который якобы прислал ФИО18 нельзя. В протоколе следственного действия не отражена информация о дате и времени создания осматриваемого следователем файла. Он никому, никаких указаний о вскрытии конвертов не давал. Никто из опрошенных свидетелей не помнит даты поступления конвертов с конкурсными заявками. Согласно исследованным в судебном заседании письменным заявкам: конкурсная заявка ООО «Снайп» датирована <дата обезличена> ...), а конкурсная заявка ООО «...» датирована <дата обезличена> ... Следовательно, временной промежуток сужается до периода с <дата обезличена> (дата заявки ООО «...») до <дата обезличена> (последний день приема заявок). Однако, <дата обезличена> и в последний день приема заявок, т.е. <дата обезличена> он находился в командировке в <адрес обезличен>, что подтверждается приказами о направлении работников в командировку <№>-л от <дата обезличена> и <№>-л от <дата обезличена> и путевыми листами легкового автомобиля. Следовательно, ни <дата обезличена>, ни <дата обезличена> он не мог сидеть в своем кабинете и якобы давать указания о вскрытии конвертов ФИО13 и ФИО14 Свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО14, показали, что две заявки от ООО «...» и ООО «...» поступили по почте, а от ООО «... - нарочно. В связи с тем, что журнал регистрации заявок в <дата обезличена> году не велся, следовательно, с целью установления даты поступления заявки ООО «...» из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по почте адвокатом ФИО7 был сделан запрос начальнику Обособленного структурного подразделения УФПС РБ - филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» <адрес обезличен> почтамп ФИО12 Согласно ответа на запрос <№> от <дата обезличена> начальника ОСП <адрес обезличен> почтамт ФИО12 контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции между <адрес обезличен> и <адрес обезличен> составляет ...) дня. Контрольные сроки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>. Конкурсная заявка ООО «...» датирована <дата обезличена> ... Конкурсная заявка прошита и пронумерована. Указывает, что внутри данной прошитой и пронумерованной документации имеется Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, которая заверена нотариусом <адрес обезличен> ФИО11 <дата обезличена> (... Считает, что <дата обезличена> конкурсная документация ООО ... еще не была отправлена по почте из <адрес обезличен>, а была отправлена не ранее <дата обезличена>, поскольку находящаяся в ней выписка была заверена нотариально только <дата обезличена>, вся конкурсная заявка прошита, скреплена печатью и оправлена по почте. В связи с тем, что контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции между <адрес обезличен> и <адрес обезличен> составляет ... дня, следовательно почтовый конверт с конкурсной документацией был доставлен в ЦРБ не ранее <дата обезличена>, а в этот день он находился весь день в командировке в <адрес обезличен>, что подтверждается не только приказом о направлении работников в командировку <№>-л от <дата обезличена> и путевыми листами легкового автомобиля, но и детализацией телефонных переговоров абонента <№> (ФИО1) (т.5 л.д. 189 - <дата обезличена> в 9.02 станция <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>) по т.5 л.д. 191 - <дата обезличена> в 19.05 станция <адрес обезличен>). Указывает, что из вышеперечисленных доказательств следует, что заявка от ООО «...» поступила не ранее <дата обезличена> (не ранее ... - работа почты), в то время как он уже находился в командировке в <адрес обезличен> и, соответственно, он не мог сидеть у себя в кабинете в административном здании ЦРБ в <адрес обезличен> и давать указания ФИО13 и ФИО14 о вскрытии заявок ООО .... Считает, что обвинение в том, что до официальной даты вскрытия конвертов (а это <дата обезличена>) ФИО14 и ФИО13 вскрыли конверты ООО ... и о заявленных ценах вышеуказанных участников сообщили ему так же несостоятельно, на основании вышеизложенного. Поскольку, из показаний данных свидетелей следует, что они якобы получили указание, вскрыли конверты и якобы сообщили цены находясь в кабинете главного врача в один день, а это не ранее <дата обезличена>, а он в этот день находился весь день в <адрес обезличен>. Он не знал о продлении конкурса. Протокол о том, что конкурс ... он подписывал и никаких документов о продлении конкурса не подписывал. Согласно подписанным им документам я извещен о том, что днем окончания конкурса является <дата обезличена>, о том, что конкурс продлен до <дата обезличена> года он не знал, соответственно, ему не было никакого смысла давать какие-либо указания членам комиссии в виду отсутствия мотива, а также в силу сильной загруженности ввиду подготовки к республиканскому совет по вопросам здравоохранения. Считает, что обвинение не конкретизировано в части каким образом он якобы сообщил цены. В обвинении про это ничего не указано, ограничились лишь указанием « …в <адрес обезличен>». ФИО18 указывал, что « в начале <дата обезличена> года, то есть до официального вскрытия конвертов, они с Кузбековым созвонились по сотовому номеру телефона, его (ФИО18) <№>, а номер Кузбекова Р.С. <№>, при разговоре Кузбеков Р.С. ему сообщил, какую цену указать, то есть ниже ... рублей». Однако, данные утверждения не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, поскольку Кузбеков Р.С. с ФИО18 не созванивался и никакие цены не сообщал. ФИО18 в ходе предварительного следствия не указывал о том, что Кузбеков Р.С. сообщил ему заявленные на открытый конкурс цены других участников ООО ... и ООО ..., а указывал, что «цена должна быть ниже ... руб. В ходе судебного заседания ФИО18 <дата обезличена> не указывал, что была договоренность с Кузбековым Р.С. о том, что последний должен сообщить ему цены других участников. В судебном заседании от <дата обезличена> ФИО18 указал: «Я не знал о ценах». На вопрос Кузбекова Р.С.: Сообщал ли Вам Кузбеков Р.С. цены других участников конкурса» ФИО18 ответил: «Нет». ФИО18 указывает, что разговор о том, что цену нужно указать ниже ... рублей происходил по телефону, он якобы созвонились по сотовому номеру телефона, его (ФИО18) <№>, а номер Кузбекова Р.С. <№>. При этом считает, что ему вменяется в вину нарушение ФЗ-94 в части запрета на ведение каких-либо переговоров с участником конкурса. Однако, если исходить из фактических обстоятельств документы ООО ... были заверены у нотариуса <дата обезличена>, направлены по почте в <адрес обезличен> и поступили через ... дня (т.е. <дата обезличена>), следовательно, заявка от ООО ... поступила <дата обезличена>, а согласно детализации телефонных переговоров между вышеуказанными абонентами соединение абонента <№> с абонентом <№> - <дата обезличена> время ... (... далее следует соединение абонента <№> с абонентом <№> - <дата обезличена> время ... ...), уже после официального вскрытия конвертов, которое состоялось в ... часов, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов ... Следовательно, соединение между абонентами <дата обезличена> не подходит, т.к. документы ... заверены у нотариуса только <дата обезличена>, а <дата обезличена> также не подходит, так как конверты на тот момент уже вскрыты. Считает, что показания ФИО18 в части того, что разговор о том, что цену нужно указать ниже ... рублей происходил и по телефону они созвонились, по сотовому номеру, не соответствуют действительности. Считает, что сторона обвинения не пояснила, и соответственно не представила суду доказательств в подтверждение утверждений о том, что Кузбеков Р.С. якобы по телефону до официальной даты вскрытия конвертов сообщил цены других участников ФИО18. На тот момент ООО ... не только не являлось участником размещения заказа, а также не являлось участником конкурса, поскольку, лицо, участвующее в разме щении заказа, становится участником конкурса лишь по резуль татам рассмотрения уполномоченным органом (конкурсной ко миссией) заявок претендентов на участие в конкурсе, а участником размещения заказа - после того, как направит заявку на участие в конкурсе. Считает, что ООО ... являлась победителем, так как члены конкурсной комиссии принесли Кузбекову Р.С. для ознакомления протоколы, составленные по результатам проведения конкурса, в котором единогласно голосов ООО ... было признано победителем. Считает, что в обвинении не указано какой статье и каким пунктом закона предусмотрены данные права фирм. Указывает, что ни о каком существенном нарушении прав и законных интересов организаций ООО ... и ООО ... нелья вести речь, если независимо от того, кто подготовил данную конкурсную документацию и техническое задание, все три заявки были признанны соответствующими помещенному на сайте техническому заданию и допущены к участию в конкурсе. Следовательно, никакого нарушения их прав и интересов допущено не было. Ни в обвинении, ни в обвинительном заключении не указаны характер и размер понесенного ими материального ущерба. Существенного ущерба, фирма, проигравшая в конкурсе не претерпела, а предполагаемая прибыль носит вероятностный, предположительный характер. Имущественное положение организаций не учитывалось. Фактических существенных затрат данные фирмы не понесли. ООО МК ... указала меньшую сумму контракта, чем ООО ..., следовательно, ООО ... уже проигрывало в конкурсе, независимо от чьих либо действий, а также заявки ООО ... Ни ООО ... ни ООО ... не признаны потерпевшими по данному уголовному делу, а представители данных фирм имеют статус свидетелей. Никакие заявления от ООО ... и от ООО ... о нарушении их прав в материалах дела нет, что является обязательным при возбуждении уголовного дела. Ни ФИО26, ни ФИО25 никакие действия не обжаловались ни в суд, ни вышестоящему должностному лицу. «... относятся к техническим характеристикам рентгеноского оборудования и от них непосредственно зависит качество проведения рентгенографии в операционной и в реанимации. В конкурсных заявках всех трех фирм, в том числе и ООО «...» и ООО «... имеются данные характеристики (и я это докажу при исследовании данных письменных документов). Данные параметры, относятся к рентгеновской трубке компьютерного томографа, а томография в операционной и в реанимации не производится, поскольку томограф является не передвижным а стационарным аппаратом и его невозможно применить в операционной или в реанимации. Кузбеков Р.С. считает, что не лишал их шансов на победу, причем, ни одна из фирм не имела оборудования в наличии. Считает, что помимо этих трех заявок, могли еще поступить другие заявки, еще с меньшей ценой контракта. Гарантий на победу в конкурсе никто не дает. Допрошенный в судебном заседании представитель фирмы ... - ФИО25 пояснил, что никакого ущерба в результате проведения конкурса они не понесли. Однако, свидетель ФИО14 показала, что работала в МУ «... ЦРБ» в должности ..., являлась членом конкурсной комиссии. В <дата обезличена> году от заместителя главного врача ФИО5 поступила заявка с визой главного врача Кузбекова о том необходимо приобрести рентгенологическое оборудование для нужд МУ «... ЦРБ». <дата обезличена> на заседании конкурсной комиссии было принято решение о проведении открытого конкурса по закупке компьютерного томографа и рентгенаппарата. После заседания комиссии ее и ФИО13 вызвал к себе в кабинет главный врач Кузбеков и сказал, что на их электронный адрес от ООО фирма «... поступит техническое задание на компьютерный томограф и рентгенаппарат, которые они должны разместить на официальном сайте при объявлении открытого конкурса. Она, как подчиненный сотрудник, обязана была исполнить указание руководителя. На следующий день ей позвонил представитель ООО фирма «...», и попросили электронный адрес. Она им его сообщила: ... Звонил мужчина, фамилию не назвал. На следующий день ФИО13 открыла электронную почту, на которую поступила конкурсная документация с техническим заданием на компьютерный томограф и рентгенаппарат от ООО фирма «... По указанию Кузбекова данное техническое задание ФИО13 разместила на сайте государственного заказа. Когда ФИО13 разместила полученные данные, она не знает, она не занималась размещением. После объявления на официальном сайте открытого конкурса, через некоторое время в <дата обезличена> года, точно даты не помнит, поступили заявки для участия в конкурсе от двух компаний: ООО «...», ООО «... После поступления заявок от указанных участников в этот период Кузбеков вызвал ее и ФИО13 к себе в служебный кабинет в МУ «... ЦРБ» и дал им указание вскрыть заранее конверты указанных участников и посмотреть цену поставляемого ими медицинского оборудования. Они с ФИО13 по указанию ФИО1 вскрыли конверты, посмотрели цены в конкурсных заявках ООО «...», ООО «...», и сообщили Кузбекову. После этого за день до окончания конкурса от ООО фирма ... поступила конкурсная заявка. <дата обезличена> в ходе оценки и сопоставления заявок на конкурс победителем конкурса признали ООО фирму «...», так как данная компания предложила самую низкую цену поставляемого медицинского оборудования. Она Кузбекову говорила, что досрочное вскрытие конвертов участников является нарушением закона, однако не могла не исполнить указание руководителя, т.к. опасалась увольнения. Кузбеков не говорил, для чего ему нужна была информация о ценах других участников ООО ...» и ООО «...». В данном случае было бы больше шансов на победу у ООО «...», они предлагали ... рублей, но ООО «...» предложило меньшую цену. Составлять техническое задание на поставку медицинского оборудования по закону должны были члены комиссии, но среди них не было врачей. Конкурс объявили <дата обезличена>, последний день приема заявок заканчивался в <дата обезличена> г., но затем по указанию ФИО1 срок продлили до <дата обезличена>, т.к. исполнить контракт до <дата обезличена>, по его словам, было невозможно. Свидетель ФИО13 показала, что в <дата обезличена> году она работала в МУ «... ЦРБ» в должности бухгалтера по финансовому учету. От заместителя главного врача ФИО5 поступила заявка с визой главного врача Кузбекова о необходимости приобрести рентгенологическое оборудование. В <дата обезличена> года Кузбеков вызвал ее и юриста ФИО14 сообщил о необходимости проведения открытого конкурса по закупке рентгенологического оборудования (компьютерный томограф и рентгенаппарат) для нужд МУ «... ЦРБ». Также сказал, что есть ООО фирма «... которая на их электронный адрес отправит конкурсную документацию с техническим заданием на компьютерный томограф и рентгенаппарат, которую они должны разместить на официальном сайте при объявлении открытого конкурса. На следующий день от ФИО14 она узнала, что ей звонили из ООО фирма «...» и попросили электронный адрес. В этот день или на следующий она открыла электронную почту «...» и обнаружила там конкурсную документацию с техническим заданием на компьютерный томограф и рентгенаппарат, который поступил от ООО фирма «... автором значился ФИО18. Согласно указанию Кузбекова полученную от ООО фирма «...» конкурсную документацию с техническим заданием она разместила на сайте государственного заказа <дата обезличена>. После объявления на официальном сайте открытого конкурса через некоторое время, в <дата обезличена> года, точно даты не помнит, поступили заявки для участия в конкурсе от двух компаний: ООО «...» и ООО «... После поступления заявок от указанных участников Кузбеков вызвал ее и ФИО14 к себе в служебный кабинет в МУ «... ЦРБ» и дал им указание вскрыть заранее конверты указанных участников и посмотреть цены поставляемого ими медицинского оборудования, сообщив их ему. Они, находясь в помещении МУ «... ЦРБ» в кабинете юриста, вскрыли конверты, посмотрели цены в конкурсных заявках, и сообщили их Кузбекову. Затем через день или несколько дней после того в отдел поступила конкурсная заявка от ООО фирма «... Конверт ООО фирма «...» они не вскрывали, т.к. таких указаний Кузбеков им не давал. <дата обезличена> в ходе оценки и сопоставления заявок на конкурс победителем конкурса признали ООО фирму «...», так как данная компания предложила самую низкую цену поставляемого медицинского оборудования. Первоначально срок исполнения был объявлен до <дата обезличена> Внесли изменения в конкретный документ о продлении до <дата обезличена> Кузбеков сказал, сделать изменение, так как внесли изменения в срок исполнения контракта на 31.12.2010 г. Информацию о продлении конкурса на сайте размещала она. Изначально уже было извещение с номером, второй файл - техническое задание и конкурсная документация. Она и ФИО14 всегда занимались сбором, оформлением и помещением информации на сайт, принимали заявки от участников и на сайте указывали свои контактные данные, то есть всю техническую работу, как члены конкурсной комиссии, проводила она с ФИО14 Участие других членов конкурсной комиссии и председателя сводилось к участию в рассмотрении поступивших заявок на конкурс и подписании необходимых протоколов. Она и ФИО14 были исполнителями и лицами, которые имели доступ ко всей конкурсной документации. Поэтому Кузбеков именно им дал такие указания. Когда Кузбеков ей и ФИО14 дал указания. Они вынуждены были выполнить незаконные указания Кузбекова, так как находились в его непосредственном подчинении. В ее рабочем компьютере на рабочем столе в кабинете юриста была сохранена конкурсная документация с техническим заданием, которое поступило от ООО фирма «...», документация сохранена под названием файла «... В бумажном виде она была распечатана и приобщена к конкурсной документации, а электронный вариант находится на рабочем столе её компьютера. Впоследствии она его удалила. Свидетель ФИО18 показал, что ООО фирма «...». В ООО фирму «... учредила ФИО13, он является .... Правом подписи обладаю он и супруги ФИО13. Фирма занимается поставками медицинского оборудования. В <дата обезличена> году участвовали в конкурсе по поставке томографа в МУ «<дата обезличена> ЦРБ», томограф установили, он работает. О конкурсе он узнал в <дата обезличена> года. К конкурсу готовились основательно, он решал вопрос с главврачом больницы, с людьми, которые будут работать на аппарате. Было несколько вариантов оборудования. В <дата обезличена> он созвонился с заместителем главного врача по лечебной работе МУ «... ЦРБ» ФИО5, которого хорошо знал, т.к. ранее осуществлял поставку через ООО фирма «... расходных материалов в МУ «... ЦРБ». Он попросил ФИО5, чтобы тот его познакомил лично с Кузбековым Р.С. Он созвонился с Кузбековым Р.С. и предложил ему встретиться в <адрес обезличен> по вопросу поставки компьютерного томографа для МУ «... ЦРБ». Встретились в <адрес обезличен> на остановке у фирмы ... разговаривали в машине без свидетелей. Оговаривались аппараты, которые действительно нужны. Кузбеков согласился поддержать их в конкурсе, т.к. такой аппарат никто не предлагал. Кузбеков сообщил, что для того, чтобы именно ООО фирма ...» стала победителем конкурса, нужно, чтобы техническое задание на медицинское оборудование подготовил он, поэтому техническое задание составляли с их помощью, т.к. он знает параметры. Он предложил несколько вариантов томографов. Нашли характеристики, которые все в себя включали. Также Кузбеков Р.С. сказал, что самое главное, чтобы ООО фирма «... стала победителем, нужно будет сдать конкурсную заявку и документы позже, чем другие участники, если будут заявки на участие в конкурсе от других фирм, чтобы узнать заявленные цены. Сведения о других участниках он не знал, только то, что одна фирма из <адрес обезличен>, другая из <адрес обезличен> Кузбеков сообщил, что цену надо ставить не более ... ... рублей. Кузбекову он звонил с номера сотового телефона <№> на номер <№> Техническое задание он скинул в ... ЦРБ по электронной почте. Адрес узнал, позвонив на городской номер ... ЦРБ, ответила женщина. На указанные ею электронный адрес он отправил техническое задание по компьютерному томографу и рентгенаппарату. Когда это было, точно сказать не может, возможно, в конце мая или в начале июня 2009 года, то есть за несколько дней или недель, как официально на сайте МУ «... ЦРБ» объявила о проведении открытого конкурса. Техническое задание было отправлено после того, как состоялась их встреча с Кузбековым в <адрес обезличен>. Весь период до проведения открытого конкурса и после проведения конкурса они периодически созванивались с ФИО1 Заявку на участие в конкурсе принесли в ЦРБ в <дата обезличена> года нарычно, возможно, ФИО13, точно он не помнит. Заявка была датирована <дата обезличена> В <дата обезличена> года конкурс был проведен, и ООО фирма «...» была признана победителем конкурса. Томограф они приобрели у представителя «... Другие фирмы не могли сотрудничать с ними, т.к. контракт уже был заключен с их фирмой. Поэтому у других участников конкурса шансов не было, т.к. техническое задание готовила ООО фирма «...». В конце <дата обезличена> г., заключили муниципальный контракт. По вопросам подписания контракта по телефону он общался с юристом по имени ФИО14, так как МУ «... ЦРБ» в начале контракт для подписания отправляли им по факсу, после уже подписывали оригиналы контракта. Кто ездил сдавать подписанный уже со стороны ООО фирма «... контракт в МУ «... ЦРБ», он не помнит, возможно, ФИО19 после того, как ФИО13 как директор ООО фирма «... подписала контракт. По условиям заключенного контракта, МУ «... ЦРБ» в установленное время не перечислило аванс на счет ООО фирма «... Говорили, что решается вопрос с выделением денежных средств на уровне Правительства Республики Башкортостан. На эту тему он общался неоднократно с ФИО1 Первые платежи на счет ООО фирма «...» от МУ «... ЦРБ» начали поступать только с конца <дата обезличена> года, точнее первый платеж был <дата обезличена> в сумме более ... рублей, после <дата обезличена> года в сумме более ... рублей. Как только поступили первые платежи, ООО фирма «...» перечислила аванс в ООО «...» (...») за компьютерный томограф и в ООО «...» за передвижной рентгенаппарат «... В <дата обезличена> года у ООО «...» через ООО «... они получили передвижной рентгенаппарат «...» и привезли для установки в МУ «... ЦРБ», где установили его. В <дата обезличена> года у него состоялась встреча и разговор с Кузбековым Р.С. о сумме денежного вознаграждения Кузбекову Р.С. за оказанное им содействие в конкурсе и в заключении муниципального контракта. Точно дату он не помнит, но приблизительно в начале <дата обезличена> года. В процессе и после проведения конкурса он ни с кем из членов конкурсной комиссии не общался. Свидетель ФИО19 показал, что учредителями ООО фирма «...» являются его супруга ФИО13, она же решениям учредителей назначена директором, и ФИО18, которая приходится супругой ФИО18. В ООО фирма «... он является заместителем директора, в <дата обезличена> г.г., ФИО18 являлся коммерческим директором. Он сам, как заместитель директора, имеет право подписи при заключении договоров, других финансовых документов от ООО фирма «...». ООО фирма «...» занимается поставкой медицинского оборудования и других медицинских препаратов в различные медицинские учреждения. В <дата обезличена> года коммерческий директор ООО фирма «...» ФИО18 сообщил ему, что ... ЦРБ планирует объявить открытый конкурс на поставку компьютерного томографа и рентгенаппарата для нужд больницы и он договорился с главным врачом Кузбековым об участии и возможной победе ООО фирма «...» в конкурсе на поставку компьютерного томографа и рентгенаппарата. Со слов ФИО18 их с Кузбековым договоренность заключалась в том, что ООО фирма «ТеСи» подготовит техническое задание на компьютерный томограф и рентгенаппарат, которое будет размещено на официальном сайте заказчика конкурса, то есть МУ «... ЦРБ. О договоренности ФИО18 с Кузбековым, знал со слов ФИО18. Сам с Кузбековым не общался и при их разговорах не присутствовал. По Интернету нашли предприятия, которые могли осуществить поставку, а именно ООО «...» и ООО «...» (<адрес обезличен>). С ООО «...» общался сам ФИО18. ФИО18 подготовил техническое задание и по электронной почте направил МУ «... ЦРБ». Техническое задание было составлено таким образом, что другие участники не могли его исполнить, поскольку в заявке не указана марка томографа. Кроме того, предложенные фирмами ООО ... и ООО «...» томографы фирм ... и ... отличались от «... который был более подходящий для ЦРБ. Договор на поставку томографа «Generalelectric» был заключен с ООО фирм «ТеСи» что лишало других участников конкурса возможности поставитьданный томограф. Для участия в конкурсе он занимался сбором документов, которые им были предоставлены в конкурсную комиссию. Документы он принес нарочно и сдал в МУ «... ЦРБ». Впоследствии участвовал в конкурсе при вскрытии конвертов. Цену в заявке указали ... рублей, т.к. ФИО18 сказал, что Кузбеков сообщил ему цены других участников, и выше .... цену указывать не стоит. По результатам конкурса ООО фирму «...» признали победителем, и в <дата обезличена> г. с ООО фирма «...» заключили муниципальный контракт. Денежные средства после заключения муниципального контракта сразу не поступили к ним на расчетный счет, первые платежи начали поступать только в начале ноября 2009 года, последние платежи поступили в <дата обезличена> года. Полученные денежные средства направили на счета ООО «...» и ООО «...», при этом в начале получили без предоплаты у ООО «...» рентгенаппарат, а компьютерный томограф приобрели у ООО «...». Как заключали договоры с указанными поставщиками, детально не помнит, рентгенаппарат забирали у представителей - в ООО «...» в <адрес обезличен>, но документы на поставку оборудования были оформлены от ООО «...». Какие были взаимоотношения между ООО «...» и ООО «...», не знает. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Кафер». При получении документов он общался с представителем ООО «..., фамилию не помнит. С ООО «...» работали с предоплатой, так как компьютерный томограф - дорогостоящий аппарат, и предприятия, которые продают дорогостоящее оборудование, без предоплаты не работают. Для установки рентгенаппарата «...» в МУ «... ЦРБ» ездили он, ФИО11 и ФИО18 От ФИО18 ему стало известно, что ФИО18 договорился с Кузбековым о передаче денег после того, как поступят на их расчетный счет первые платежи за медицинское оборудование. Суд находит показания ФИО14, ФИО13, ФИО18 и ФИО13 правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не имеется. Свидетель ФИО24 показал, что в конце <дата обезличена> года увидел на официальном сайте «...» объявление о проведении открытого конкурса на поставку медицинского оборудования: компьютерного томографа и рентгенологического аппарата для нужд МУ «... ЦРБ». Он является директором ООО «...», которая занимается поставкой медицинского оборудования, в связи с этим было принято решение об участии ООО «... в конкурсе. В соответствии с техническим зданием им был подготовлен пакет документов и направлена в МУ «... ЦРБ» заявка на участие в конкурсе, которая содержал сведения о осуществления ООО «... поставки компьютерного томографа модели ... шести срезовый, также рентгенологического аппарата ... производитель ООО ... рублей. По предоставленным документам и по техническому заданию ООО «...» был допущен к участию в конкурсе. ООО «... документы отправлял по почте. Представители ООО «... не присутствовали на вскрытии конвертов, где должны были установить победителя конкурса. Результаты конкурса они узнали по Интернету на сайте МУ ... ЦРБ, там была подробная информация, почему ООО «... не признали победителем конкурса. То есть в связи с тем, что принимавший участие в конкурсе один из участников цену указал ниже, чем ООО «... и был в результате признан победителем конкурса. Главного врача МУ «... ЦРБ» ФИО1 не знает и с ним не был знаком лично. Также не знал и не был знаком с членами конкурсной комиссии МУ ... ЦРБ. С руководством ООО фирма «... ООО «...» не знаком. На сегодняшний день стало известно, что руководство МУ «... ЦРБ» поместило техническое задание одного из потенциальных участников, то есть ООО фирма «... что согласно Федерального закона «О защите конкуренции» недопустимо при проведении конкурсов и аукционов. Также стало известно, что было вскрытие конвертов других участников конкурса, до официальной процедуры вскрытия конвертов, это также является грубым нарушением Закона о конкуренции и Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Считает, что в результате таких нарушений Закона руководством МУ ... ЦРБ были грубо нарушены права и законные интересы ООО «...», то есть лишили ООО «...» возможности стать победителем в конкурсе и в заключении с МУ «... ЦРБ» муниципального контракта на поставку указанного оборудования. Если бы ООО «... признали победителем конкурса и МУ «... ЦРБ» заключил с нами муниципальный контракт, то они могли действительно осуществить поставку указанного в конкурсной заявке оборудования на сумму ... рублей, цена контракта по конкурсу была объявлена на сумму ... рублей. У них имелись предварительные договоренности с поставщиками по компьютерному и рентгенологическому аппаратам. ООО «...» мог приобрести у поставщиков данное оборудование за .... руб. и рентгенологический аппарат за .... руб., а осуществить поставку в МУ «... ЦРБ» уже на сумму ... рублей с учетом всех расходов и рентабельности для ООО «...». Не имея предварительной договоренности с поставщиком ООО «... не подал бы конкурсную заявку на участие в открытом конкурсе, и не смог бы конкретизировать цену поставляемого оборудования в размере ... рублей. То есть у них были реальные возможности и гарантия в осуществлении поставки данного оборудования заказчику. Тем более они могли осуществить поставку шести-срезового компьютерного томографа модели «...», ...), а в результате МУ «...» приобрел компьютерный томограф ... Свидетель ФИО25 показал, что является директором ООО «...», которое занимается поставками медицинского оборудования. В августе или <дата обезличена> года ООО «...» был переименован в ООО «... и ООО «...» в настоящее время не существует под таким названием. Точно дату не помнит, возможно, в <дата обезличена>, увидев на официальном сайте «...» объявление о проведении открытого конкурса на поставку медицинского оборудования, а именно: компьютерного томографа и рентгенологического аппарата для нужд МУ «... ЦРБ», он и ФИО12, как учредители ООО «...», решили принять участие в данном конкурсе. Собрали необходимый для участия в конкурсе пакет документов, также было подготовлено техническое здание, в их техническом задании и конкурсной заявке было заявлено о возможности осуществления ООО «...» поставки компьютерного томографа ... рублей. По предоставленным документам и по техническому заданию ООО «...» был допущен к участию в конкурсе. Документы направили в МУ «... ЦРБ» почтой. Представители ООО «...» не присутствовали на вскрытии конвертов, где должны были установить победителя конкурса. Результаты конкурса они узнали по Интернету на сайте МУ ... ЦРБ, победителем конкурса признана ООО фирма «...». Участвовала еще одна фирма из другого региона, она заняла третье место. Главного врача МУ «... ЦРБ» ФИО1 он не знает и с ним не был знаком лично. ФИО18 ранее не знал. До возбуждения уголовного дела ему не было известно, что руководство МУ «... ЦРБ» поместил техническое задание одного из потенциальных участников, то есть ООО фирмы «...», что согласно Федеральному закону «О защите конкуренции» недопустимо при проведении конкурсов и аукционов. Если бы ООО «...» признали победителем конкурса и МУ «... ЦРБ» заключил с нами муниципальный контракт, то они могли действительно осуществить поставку указанного в конкурсной заявке оборудования на сумму ... рублей. Из оглашенных показаний ФИО25, данных в ходе предварительного следствия видно, что он считал, что руководством ... ЦРБ грубо нарушены права и законные интересы ООО ...», т.е. лишили ООО «...» стать победителем в конкурсе и в заключении с ... ЦРБ муниципального контракта на поставку оборудования. Если бы ООО «...» признали победителем, то ООО «...» могло приобрести для ... ЦРБ оборудование за ... Данные показания ФИО25 подтвердил. Однако, в суде нарушение прав и интересов его фирме ООО «...» ФИО25 не подтвердил. Таким образом, из показаний руководителя фирмы ООО «...», занявшей ... место в конкурсе, следует, что действиями ФИО1 вред и ущерб его фирме не причинен, с заявлениями об оспаривании итогов конкурса фирма не обращалась. Руководитель фирмы ООО «...», занявшей ... место в конкурсе, считает, что действиями Кузбекова его фирме мог быть причинен вред и ущерб, поскольку фирма могла бы выиграть в конкурсе и получить прибыль. С заявлениями об оспаривании итогов конкурса фирма не обращалась. Однако, показания руководителя фирмы ООО «... о том, что руководимая им фирма могла выиграть в конкурсе и получить прибыль, носят предположительный характер. В силу ст. 14 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Кроме того, органами предварительного следствия фирмы ООО «... и ООО «...» не были признаны потерпевшими, которым причинен ущерб или нарушены права и законные интересы. На отсутствие причиненного ущерба и нарушение прав и законных интересов фирм ООО «...» и ООО «...» дополнительно указывают отсутствие каких-либо действий данных фирм, направленных на восстановление нарушенного права. Стороной обвинения не было представлено доказательств причинения действиями Кузбекова существенного нарушения прав и законных интересов фирмам ООО «... Доказательствами виновности Кузбекова Р.С. в предъявленном обвинении государственным обвинителем заявлены показания свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25ФИО26 и материалы дела. Вместе с тем, в судебном заседании были допрошены указанные лица, а также исследованы все письменные доказательства, которые в своей совокупности не соответствуют выводам обвинительного заключения и утверждению государственного обвинителя о доказанности вины Кузбекова Р.С. в превышении должностных полномочий и необходимости квалификации действий Кузбекова Р.С. по ст. 286 ч.1 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (п.18) разъясняет, что по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества). Учитывая отсутствие существенного нарушения прав и законных интересов занявшей в конкурсе 2-ое место фирмы ООО «МК-Сервис», и предположительный характер о существенном нарушении прав и законных интересов занявшей в конкурсе 3-ое место фирмы ООО «Снайп», суд оснований для вынесения обвинительного приговора не находит. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (п.1) также разъясняет, что лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства. Обвинение не ставит в вину Кузбекову посягательство на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность муниципального учреждения «... ЦРБ». Действиями Кузбекова ущерб муниципальному учреждению «... ЦРБ» не причинен. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказов путем обжалования действий заказчика, конкурсной комиссии, в том числе и в судебном порядке (глава 8 Федерального Закона). Данным правом ни одна из фирм ООО «...» и ООО «... не воспользовались. Статья 62 вышеуказанного Федерального Закона предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, согласно которой лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая, что существенное нарушение прав и законных интересов фирм ООО «...» и ООО «...» не нашло в суде своего подтверждения, в действиях Кузбекова отсутствует состав уголовного деяния, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ. Согласно ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. То есть в случае, если доказательства спорны или противоречат друг другу и могут получить различное толкование, то они не могут быть использованы как доказательство вины, и в случае, если противоречия нельзя устранить, их наличие должно толковаться в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательствах, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В соответствии со ст. 302 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 2 апреля 1996 года «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях Кузбекова Р.С. состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, оснований для квалификации действий Кузбекова Р.С. по иным статьям Уголовного кодекса РФ не имеется, в связи с чем он подлежит оправданию в инкриминируемом ему в вину деянии. Руководствуясь ст. 302, 304, 305 и 306 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КУЗБЕКОВА ... по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, признать невиновным и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Кузбекова Р.С. отменить. Признать за Кузбековым Р.С. право на реабилитацию. Вещественные доказательства хранить ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Мелеузовский районный суд РБ Приговор не вступил в законную силу. Председательствующий А.Р. Хакимов