ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз       16 февраля 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимого Халилова Р.Р. и его защитника в лице адвоката Ахметова Э.Д.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Мичуриной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ХАЛИЛОВА ...,

родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Халилов Р.Р. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... час. ... мин. подсудимый Халилов Р.Р., проходя возле <адрес обезличен>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, направленных на повреждение чужого имущества, подошел к автомашине марки «...», государственный номер ..., принадлежащей потерпевшему ФИО1 разбил боковое стекло передней пассажирской двери, открыв его, проник в салон указанной автомашины. Далее, продолжая свои преступные действия, подсудимый Халилов Р.Р. из бардачка автомобиля взял журнал, вырвал из него листы, используя газовую зажигалку, поджег листы журнала, поднес их к чехлам передних сидений автомобиля, вследствие чего в салоне данного автомобиля возникло возгорание. Убедившись, что чехлы автомобиля загорелись, подсудимый ФИО1 вышел из салона, и скрылся с места совершенного им преступления. После воспламенения сгораемых материалов, а именно, чехлов, обшивки, отделки салона, оборудования, в салоне автомобиля марки «...», государственный номер ..., возник пожар. Своими противоправными действиями подсудимый Халилов Р.Р. повредил автомобиль марки «...», государственный номер ... ..., причинив потерпевшему ФИО1 согласно отчету <№> от <дата обезличена> значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Халилов Р.Р. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Халилов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Халилов Р.Р. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Халилов Р.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Халилова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Халилова Р.Р. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, подсудимый перед ним извинился, материальный ущерб возместил, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимым Халиловым Р.Р. впервые совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании также установлено, что Халилов Р.Р. судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, и не возражает прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не достигнуто, у суда не имеется.

Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ суд вправе прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Халилова Р.Р. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 и 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Халилова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Халилову Р.Р. в виде подписки о невыезде отменить по окончании срока обжалования постановления.

Вещественные доказательства: ..., переданные на хранение Халилову Р.Р., разрешить использовать владельцу по назначению после вступления постановления в законную силу; ..., переданные на хранение ФИО1 разрешить использовать последнему после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Халилову Р.Р., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:       Ф.С. Гаиткулова