ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                   21 марта 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф.,

подсудимого Гусева К.А. и защиты в лице адвоката Барановой Н.Л.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГУСЕВА ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев К.А. совершил тайное хищение ноутбука стоимостью ... рублей, принадлежащего ФИО1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Гусев К.А., <дата обезличена> около ... час, находясь в общежитие <№> ... среднего профессионального образования «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в целях личной надобности, через незапертую входную дверь зашел в комнату <№> по месту жительства ранее знакомого ему ФИО1, находясь в указанной комнате, Гусев К.А. обратил внимание на компьютер типа ноутбук марки «...», который находился на диване, при этом у Гусева К.А. возник преступный умысел, направленный на хищение данного компьютера. Во исполнение своего преступного умысла Гусев К.А., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, а также отсутствием жильцов данной комнаты, путем свободного доступа, сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил с вышеуказанного дивана, принадлежащий ФИО1 компьютер типа ноутбук марки «... стоимостью ... рублей. После чего, с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гусев К.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гусев К.А. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Гусев К.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гусева К.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность, Гусев К.А. характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указав, что похищенное имущество ему возвращено, подсудимый Гусев К.А. извинился перед ним, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Гусев А.А. ранее не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения неоднократных извинений перед потерпевшим ФИО1, последствия для потерпевшего в виде причинения материального ущерба не наступили, поскольку похищенное имущество ему возвращено в ходе следствия, преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Каких-либо оснований полагать, что примирение между сторонами не достигнуто, у суда не имеется.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Мнение государственного обвинителя суд учитывает наравне с мнением других участников процесса при разрешении ходатайства потерпевшего, кроме того уголовный и уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Гусева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гусеву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу - ... хранить при уголовном деле, ...» оставить на хранение у потерпевшего ФИО1, ... .... оставить на хранение Гусеву К.А., ... хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.