ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                                                            23 марта 2012 года

          Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф.,

подсудимого - Фаткнисламова А.Ю.,

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего удостоверение № 1669 и ордер <№> от <дата обезличена>,

потерпевшего - ФИО2,

          рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Фаткнисламова ..., родившегося <дата обезличена> в             <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ..., не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фаткнисламов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, около ... часов, проезжая на своей автомашине марки ВАЗ ..., государственный номер <№>, около <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, обратил внимание на собаку с ошейником породы «...», при этом у Фаткнисламова А.Ю. возник преступный умысел направленный на хищение данной собаки. Во исполнение своего преступного умысла Фаткнисламов А.Ю., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, подъехал на указанной автомашине к данному дому, где в это время находилась собака с ошейником породы «...».

После этого, Фаткнисламов А.Ю., действуя согласно своего преступного умысла, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подозвал вышеуказанную собаку к себе. После чего, когда данная собака приблизилась к Фаткнисламову А.Ю., он взял её в руки и поместил в салон своей автомашины, тем самым тайно похитил принадлежащую ФИО2 собаку - кобель, возраст 1 год 6 месяцев, породы «..., черного окраса, стоимостью ... рублей.

Затем, Фаткнисламов А.Ю., с места совершенного им преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядившись им в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб, на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление.

Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Фаткнисламова А.Ю. в совершении кражи имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «значительного ущерба» нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания. Как следует из показаний потерпевшего, он не работает, проживает один, имеет временные доходы.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении Фаткнисламова А.Ю. в связи с примирением сторон, так как он извинился перед ним и вернул ему похищенную собаку, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Фаткнисламов А.Ю. и его защитник - адвокат Ахметов Э.Д. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, в совершении которого обвиняется Фаткнисламов А.Ю., в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 п. п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из заявления и пояснений потерпевшего Фаткнисламова А.Ю. в суде следует, что он примирился с подсудимым, который загладил ему причиненный вред, путем возврата похищенной собаки. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый не возражает против примирения с потерпевшим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Фаткнисламова А.Ю. в связи с примирением сторон.

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Фаткнисламова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить производством в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фаткнисламову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ... «...», переданная на хранение потерпевшему ФИО2, - разрешить использовать последнему в личных целях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий                                                                                   Т.Е. Фролова

Копия верна

Председательствующий                                                                                   Т.Е. Фролова

Секретарь суда