о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз                                                                                          «29» марта 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием государственного обвинителя - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А.

подсудимого Мячина ...,

защитника - адвоката Кашапова Р.Х. (ордер в деле)

потерпевшей ФИО2, ее представителя - адвоката ФИО5

представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО9

при секретаре Шульгиной А.В.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мячина ...,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мячин Р.С. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, как лицо, управляющее транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... часов на ... объездной дороге <адрес обезличен> напротив ..., водитель Мячин Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной ... гос. номер <№>, двигаясь со стороны моста <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, т.е. с юга на север, проявив грубую преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушил требование п.п. 1.4, 1.5, 2.1, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения двигаясь по населенному пункту со скоростью более 60 км/час, в условиях недостаточной невидимости, перевозя пассажиров с непристегнутыми ремнями безопасности, не справился с рулевым управлением, допустил выезд автомашины на правую обочину с последующим опрокидыванием в правый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ... гос. номер ... ФИО2 получила телесные повреждения .... Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины ... гос. номер ... ФИО4 получила телесные повреждения в .... Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта причинили тяжкий сред здоровью опасный для жизни человека. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем Мячиным Р.С. требований п.п. 1.4, 1.5, 2.1, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения РФ - Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

     В силу п. 1.4 Правил дорожного движения РФ - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

     Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

     Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

      В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)

       В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

    В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Своими действиями Мячин Р.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ-20 от 13.02.2009 года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО9 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мячина Р.С. на том основании, что Мячин Р.С. загладил им причиненный вред и они примирились.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО9 назвали конкретную сумму, выплаченную им в качестве компенсации причиненного вреда: ФИО2 - ... рублей, ФИО4 - ... рублей и дополнительно около ... рублей на ее лечение.

Представитель потерпевшей ФИО2 - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении дела, подтвердив факт возмещения ущерба.

Подсудимый Мячин Р.С. согласился на прекращение дела, пояснив, что он вину полностью признает, также подтвердил факт возмещения ущерба потерпевшим.

Защитник подсудимого Мячина Р.С. - адвокат Кашапов Р.Х. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении дела, пояснив, что его подзащитный добровольно до начала судебного заседания возместил потерпевшим ущерб и в случае необходимости дополнительных затрат на лечение потерпевших подсудимый Мячин Р.С. готов возместить эти затраты.

Подсудимый Мячин Р.С. подтвердил указанное обстоятельство.

Прокурор Мансуров А.А. просил в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела отказать, ссылаясь на то, что Мячин Р.С. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и оно представляет повышенную общественную опасность.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела суд находит, что ходатайство следует удовлетворить.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мячин Р.С. ранее не судим, характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он возместил потерпевшим ФИО2 и ФИО4 причиненный вред и они примирились.

Суд находит, что для отказа в удовлетворении ходатайства оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мячина ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда.

    Меру пресечения Мячину Р.С. отменить.

    Вещественное доказательство: ...

     Постановление может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

...

Председательствующий:                                                                   В.Ф. Никифоров

...

...