Дело № 1-157/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                               15 мая 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя Хизбуллина Д.Ф.

подсудимого Ганиева Н.С. и его защиты в лице адвоката Сусловой В.В.

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Шульгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГАНИЕВА ..., родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен> РБ, имеющего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев Н.С. совершил тайное хищение магнитолы CD-500 DVD Elenberg из садового домика ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ганиев Н.С., будучи без определенного места жительства, 15 ноября 2011 г. в дневное время суток, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к садовому домику, расположенному в садовом обществе с восточной стороны территории Водонасосной станции <№> Салаватского водоканала и западнее <адрес обезличен> РБ, принадлежащему ФИО4.

Далее, Ганиев, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная о том, что на территории садового общества никого нет и никто не сможет помешать осуществлению его преступного замысла, подошел к южной стене данного домика и воспользовавшись стулом, найденным на территории данного садового участка, поднялся наверх и рукой выдавил фанеру, закрывающую разбитое окно мансарды и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного домика. После этого, Ганиев, продолжая свои преступные действия, тайно похитил из садового домика магнитолу CD-500 DVD Elenberg, стоимостью 1500 рублей, после чего Ганиев с похищенным имуществом с места совершенного им преступления скрылся и использовал его в личных целях, причинив тем самым ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ганиев Н.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ганиев Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Ганиев Н.С. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ганиев Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ганиева Н.С суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший показал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, Ганиев Н.С. извинился перед ним, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Ганиев Н.С. ранее не судим, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения неоднократных извинений перед потерпевшим ФИО4, каких-либо материальных благ потерпевший от причиненного преступления не лишился, похищенная магнитола ему возращена в целости и сохранности, преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не достигнуто, у суда не имеется.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Мнение государственного обвинителя суд учитывает наравне с мнением других участников процесса при разрешении ходатайства потерпевшего, кроме того уголовный и уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Ганиева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: магнитолу CD-500 DVD Elenberg - оставить на хранение потерпевшему ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.

Копия верна

Постановление вступил в законную силу «___»____________года

Судья Мелеузовского районного суда РБ                           Гизатуллина Д.У.

Секретарь