Дело № 1-110/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                       28 марта 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Абдуллина,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А.,

подсудимых: Зиннатуллина А.М., ФИО1 (потерпевшего),

защитников: адвоката Ахметова Э.Д. (ордер в деле), адвоката Блохина В.Е. (ордер в деле),

потерпевших ФИО2, Ибрагимова Ф.И. (подсудимого),

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Зиннатуллина ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Ибрагимова ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес обезличен> Зиннатуллин А.М. <дата обезличена>, днем, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ..., совместно с Ибрагимовым Ф.И. и владельцем квартиры ФИО3 распивал спиртные напитки. Примерно в ... часов, когда ФИО3 уснул, Зиннатуллин А.М. находясь в помещении указанной квартиры, вступил в предварительный сговор с Ибрагимовым Ф.И., направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, Зиннатуллин А.М. и Ибрагимов Ф.И. действуя совместно, руководствуясь корыстными побуждениями, и действуя согласно распределенным преступным ролям, сознавая незаконность и противоправность своих действий, осуществляя общий преступный замысел и корыстную заинтересованность, тайно с полки серванта типа «стенки» в зале похитили электробритву марки «...-3» стоимостью ... руб., электрофен марки «...» стоимостью ... руб. Затем не останавливаясь на достигнутом, действуя согласно отведенной преступной роли, пройдя на кухню, из морозильной камеры холодильника, Зиннатуллин А.М. совместно с Ибрагимовым Ф.И. тайно похитили замороженный фарш весом ... кг., стоимостью ... руб. за 1 кг. На общую сумму ... руб., 1,5 мяса говядины, стоимостью ... руб. за 1 кг на общую сумму ... руб. Затем реализуя свой общий преступный умысел, Зиннатуллин А.М. и Ибрагимов Ф.И. с места совершенного ими преступления скрылись, впоследствии похищенное использовали в личных целях по своему усмотрению. Своими совместными действиями Зиннатуллин А.М. и Ибрагимов Ф.И. причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Органы предварительного следствия действия подсудимых Зиннатуллина А.М. и Ибрагимова Ф.И. квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Зиннатуллин А.М., <дата обезличена> около ... часов, находясь в квартире ранее ему знакомой ФИО4, расположенной по адресу: РБ, <адрес обезличен>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, тайно со стула похитил принадлежащий Ибрагимову Ф.И. сотовый телефон марки «...2», стоимостью ... руб. После этого Зиннатуллин А.М. реализуя свой преступный умысел, с места совершения им преступления вместе с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился им в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым Ибрагимову Ф.И. имущественный ущерб на сумму ... руб.

Органы предварительного следствия действия подсудимого Зиннатуллина А.М. квалифицировали по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Зиннатуллин А.М. и Ибрагимов Ф.И. заявили ходатайства об их желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зиннатуллин А.М. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов Ф.И. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Зиннатуллин А.М. и Ибрагимов Ф.И. ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник подсудимого Зиннатуллина А.М. - адвокат Блохин В.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Защитник подсудимого Ибрагимова Ф.И. - адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство подсудимого.

          Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Зиннатуллина А.М. и Ибрагимова Ф.И.

      По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Зиннатуллин А.М., Ибрагимов Ф.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зиннатуллина А.М., суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действие Ибрагимова Ф.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевших ФИО2 и Ибрагимова Ф.И. (подсудимого) поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимым Зиннатуллиным А.М. впервые совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что Зиннатуллин А.М. имеет малолетнего ребенка. Зиннатуллин А.М. и Ибрагимов Ф.И. вину признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном преступлении, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Примирились с потерпевшей, извинились перед ней, в суде повторно попросили прощения у потерпевшей ФИО2 и она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Зиннатуллина А.М. и Ибрагимова Ф.И. в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 и 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Зиннатуллина ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Зиннатуллину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Ибрагимову Ф.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: .... - разрешить использовать потерпевшей ФИО2; ... - разрешить использовать потерпевшему Ибрагимову Ф.И., после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, защитникам, потерпевшим и Мелеузовскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                      Р.Р. Абдуллин

Постановление не вступило в законную силу на «__»_____________ 2012 г.

Копия верна:

Судья                                      Р.Р. Абдуллин