1-187/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мелеуз 20 июня 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А. подсудимых Марфиной Р.Г. и Утяганова Р.Р., защитника - адвоката Барановой Н.Л. (ордера в деле), при секретаре Кузнецовой Л.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Марфиной ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающую по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. <адрес обезличен>, гражданство..., не судимой, Утяганова ..., родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ... не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Марфина Р.Г. <дата обезличена> в дневное время, находясь совместно с ФИО1 возле банкомата «...» в торговом комплексе «...» по <адрес обезличен>, где от последнего услышала номер пин-кода банковской карты «...», принадлежащей ФИО1 и запомнила его. Затем, Марфина Р.Г. <дата обезличена> около ... часов, находясь в коридоре четвертого этажа <адрес обезличен> <адрес обезличен>. <адрес обезличен>, увидев, что ФИО1 выронил из нагрудного кармана рубашки, принадлежащую ему банковскую карту «... не имеющую стоимостной ценности для потерпевшего, незаметно для него подобрала ее с целью последующего тайного хищения денежных средств с этой карты. После чего Марфина Р.Г. умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, возле <адрес обезличен> <адрес обезличен>. <адрес обезличен>, встретив ранее знакомого Утяганова Р.Р., вступил между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, Далее Марфина Р,Г. <дата обезличена> около ... часов совместно с Утягановым Р.Р. пришли в магазин «...» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. <адрес обезличен>, сознавая незаконность и противоправность своих действий Марфина Р.Г. передала Утяганову Р.Р. банковскую карту «...», принадлежащую ФИО1 и назвала ему номер пин-кода. Утяганов Р.Р. подошел к банкомату «...», который находился в указанном магазине и в период времени с ... час., используя банковскую карту «...» на имя ФИО1 в четыре операции по снятию денежных средств каждый раз по ... рублей тайно похитил с банкомата денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО1 После снятия денежных средств с банкомата Утяганов Р.Р. ... рублей оставил себе, а еще ... рублей передал Марфиной Р.Г. В последствие они с места происшествия скрылись и похищенные денежные средства использовали в личных целях, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей. Таким образом, Марфина Р.Г. и Утяганов Р.Р. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимые Марфина Р.Г. и Утяганов Р.Р. вину признал полностью, согласились с обвинением, а также поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Марфина Р.Г. и Утяганов Р.Р. ходатайство заявил и добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых Марфиной Р.Г. и Утяганова Р.Р. - адвокат Баранова Н.Л. поддержала их ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением, т.к. Марфина Р.Г. и Утяганов Р.Р.возместили ему причиненный ущерб. Подсудимые Марфина Р.Г. и Утяганов Р.Р. согласились на прекращение дела, пояснив, что они вину полностью признают, также подтвердили факт возмещения ущерба потерпевшему. Защитник подсудимых Марфиной Р.Г. и Утяганова Р.Р. - адвокат Баранова Н.Л. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении дела, пояснив, что ее подзащитные добровольно до начала судебного заседания возместили потерпевшему ущерб. Подсудимые подтвердили указанное обстоятельство. Прокурор Хизбуллин Д.Ф. просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отказать, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления и личности виновных. Выслушав сторон, исследовав материалы дела суд находит, что ходатайство следует удовлетворить. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Марфина Р.Г. и Утяганов Р.Р. ранее не судимы, характеризуются положительно, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, возместили потерпевшему причиненный вред и они примирились. Суд находит, что для отказа в удовлетворении ходатайства оснований не имеется. Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Марфиной ... и Утяганова ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. Меру пресечения Марфиной Р.Г. и Утяганову Р.Р. отменить. Вещественное доказательство: ... Р.Р. - оставить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Копия верна: Председательствующий: В.Ф. Никифоров Постановление вступил в законную силу «_____»___________2012 г. Председательствующий В.Ф. Никифоров
о прекращении уголовного дела