ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                   03 мая 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А.,

подсудимого Корягина А.И. и защитника в лице адвоката Лопухова В.И.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КОРЯГИНА ...

родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ..., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого Мелеузовским районным судом РБ <дата обезличена> по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда РБ от <дата обезличена> неотбытая часть наказания заменена на 1 го<адрес обезличен> месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> приговор Мелеузовского районного суда РБ <дата обезличена> приведен в соответствии с Федеральным законом от 07. 03.2011г. № 26-ФЗ, постановлено считать Корягина А.И. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, считать постановлением Калининского районного суда РБ от <дата обезличена> неотбытая часть наказания заменена на 1 го<адрес обезличен> месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по ст.319, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Корягин А.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... мин. Корягин А.И., находясь в д. <адрес обезличен> РБ, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, зашел во двор <адрес обезличен> д. <адрес обезличен> Республики Башкортостан, принадлежащего Узянбаеву Т.М., подошел к окну веранды вышеуказанного дома, разбив оконное стекло веранды, незаконно проник в данное помещение, откуда пытался похитить, мясо конины общим весом ... кг, стоимостью ... руб. за 1 кг, на общую сумму ... руб., выкинув его на улицу через разбитое окно, принадлежащее ФИО1. Однако подсудимый Корягин А.И. был задержан на месте совершаемого преступления потерпевшим ФИО1, в связи с чем его преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Корягин А.И. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Корягин А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Корягин А.И. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого Корягина А.И. без его участия.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия Корягину А.И. предъявлено обвинение в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Корягину А.И. обвинения квалифицирующий признак совершение преступление с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне предъявленный.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 05.03.2004 г., частями 7 и 8 ст.246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В связи с чем, суд из предъявленного Корягину А.И. обвинения в совершении преступления исключает признак - с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Корягин А.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Корягина А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Корягину А.И. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Корягин А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Корягина А.И. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное Корягиным А.И. до возбуждения уголовного дела (л.д.20) суд учитывает как явку с повинной и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Корягину А.И., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Корягина А.И., который на путь исправления не встал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, суд считает, что для исправления и перевоспитания Корягина А.И. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, поэтому возможности применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит с учетом материального положения Корягина А.И.

Учитывая приговор мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> и справку уголовно-исполнительной инспекции от <дата обезличена> <№>/то 166/31-1541, наказание Корягину А.И. подлежит назначению с учетом правил ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Для применения ч.6 ст.15 УК РФ оснований не имеется, в связи с наличием отягчающих обстоятельств, рецидива преступлений.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРЯГИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, с учетом требований ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательное наказание Корягину А.И. определить в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корягину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Корягина А.И. под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Вещественное доказательство - ... ФИО1 по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья               Ф.С. Гаиткулова