ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 19 июня 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием государственного обвинителя - зам. Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А., подсудимого - Корягина Д.В., защитника - адвоката Барановой Н.Л., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>, потерпевшего - ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношенииКорягина ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Корягин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Корягин Д.В., <дата обезличена>, около ... часов, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну <адрес обезличен>, расположенной на первом этаже, принадлежащей ФИО1. Далее, Корягин Д.В., желая осуществить свои преступные намерения, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверцу оконного блока, просунул руку и открыл запорное устройство данного окна, после чего, приподнявшись руками на подоконник через открытое им окно, незаконно проник вовнутрь вышеуказанной квартиры. Затем, Корягин Д.В., находясь в комнате квартиры ФИО1, тайно похитил телевизор марки «...», стоимостью ... рублей, системный блок марки «...», стоимостью ... рублей, монитор марки «...», стоимостью ..., оптическую мышь марки «...», стоимостью ... рублей, USB-модем «...», стоимостью ... рублей, внутри которого находилась сим-карта, на счету которой находилось ... рублей. Впоследствии Корягин Д.В. с места происшествия скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Корягина Д.В. в совершении кражи имущества потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел полное подтверждение в ходе судебного заседании. Так потерпевший пояснил, что он является пенсионером, пенсия составляет ... рублей, осуществляет уход за престарелой матерью, несет расходы по коммунальным платежам. Корягин Д.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Кроме того, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из материалов дела, суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый от следствия не скрывался, сразу же дал признательные показания, передал следователю похищенные денежные средства, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Указанное объективно подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1) и объяснениями подсудимого(л.д. 42). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. При этом суд считает возможным применить в отношении Корягина Д.В. ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом правил ст. 62 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При обсуждении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в ходе заседания ФИО1 отказался от своих требованиях, так как похищенное имущество ему вернули, ущерб возместили. Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска, так как он не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в части гражданского иска соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Ввиду материального положения подсудимого, суд находит возможным не применять к Корягину Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Корягина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ в <адрес обезличен> в дни установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место работы и жительства, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Корягину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: ... разрешить использовать последнему в личных целях; ...», - хранить при уголовном деле. Принять отказ ФИО1 от гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере ... рублей. Производство по гражданскому иску прекратить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т.Е. Фролова Копия верна Председательствующий Т.Е. Фролова Секретарь суда