Дело № 1-208/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2012 года                                                                 г. Мелеуз        

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мурдашевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудиной Л.Р.,

подсудимого Недоспасова Д.И., его защитника Рахматуллина М.Х. (ордер в деле),

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Недоспасова ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен> ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена> около ... часов Недоспасов Д.И. находясь во дворе <адрес обезличен> РБ, руководствуясь целью неправомерного завладения без цели хищения чужим транспортным средством, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело.

После чего Недоспасов Д.И., согласно распределения ролей, с целью осуществления своего преступного умысла подошел к автомобилю марки ..., <№> рус, принадлежащему ФИО1, который был припаркован возле подъезда <№> <адрес обезличен>, и взломал запорное устройство водительской двери и обеспечил лицу в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, доступ в салон указанного автомобиля. Затем, к автомобилю подошло лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, и село за руль указанного автомобиля, взломало замок зажигания и путем подсоединения проводов замка зажигания завело двигатель автомобиля. Далее, лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, пересело на переднее пассажирское сиденье, а Недоспасов Д.И. сел за руль автомобиля и, включив заднюю передачу, начал движение назад и совершил наезд на металлическую будку. Потом, Недоспасов Д.И., не останавливаясь на достигнутом, поехал вперед и совершил наезд на металлический столб, расположенный во дворе <адрес обезличен> г. мелеуз, причинив автомобилю механические повреждения. В последствии, Недоспасов Д.И. совместно с лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, с места происшествия скрылись, оставив автомашину, принадлежащую ФИО1 на <адрес обезличен>.

Действие подсудимого Недоспасова Д.И. квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Недоспасов Д.И. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Недоспасов Д.И. показал, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Недоспасова Д.И.

Действия Недоспасова Д.И. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Недоспасову Д.И. суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Недоспасову Д.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года суд также не усматривает.     

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Недоспасовым Д.И., относящегося к категорий тяжких преступлений, его личности, мнения потерпевшего просившего не лишать его свободы, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Недоспасову Д.И. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит выделению в отдельное гражданское судопроизводство, так как уголовное дело в отношении второго лица с которым Недоспасов Д.И. вступил в преступный сговор, выделено в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Недоспасова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Недоспасова Д.И. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Недоспасова Д.И. регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ в <адрес обезличен> в дни установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место работы и жительства, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства - ... разрешить пользоваться последнему.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                      Р.Р. Абдуллин

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2012 г.

Копия верна

Судья                Р.Р. Абдуллин

Секретарь суда: