ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 5 июля 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием государственного обвинителя - Мансурова А.А., подсудимого - Хабиева Ф.Ф. и его защитника - адвоката Фарафонтова Ю.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>, потерпевшего - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хабиева ..., родившегося <дата обезличена> году в д. Ново-<адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>а; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ..., судимого <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата обезличена> по отбытию срока наказания; судимого <дата обезличена> Мелеузовским районный судом РБ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (не вступивший в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хабиев Ф.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах. Хабиев Ф.Ф. <дата обезличена> находился в гаражном массиве, расположенном за <адрес обезличен> в районе завода «...», где на участке индивидуальной застройки под строительство гаража <№> «б» увидел железобетонные плиты (панели) перекрытия в количестве 3 штук. В этот момент у Хабиева Ф.Ф. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных плит перекрытия, принадлежащих ФИО1, путем продажи их третьим лицам. Продолжая свои преступные намерения, Хабиев Ф.Ф., <дата обезличена> около ... часов, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, привел ранее незнакомого ему ФИО7 на участок индивидуальной застройки под строительство гаража <№> «б», расположенного в гаражном массиве за <адрес обезличен>, где выдавая находящиеся там вышеуказанные плиты перекрытия за свои, продал их ФИО7 всего за ... рублей, который <дата обезличена> их оттуда вывез. Таким образом, Хабиев Ф.Ф. тайно похитил плиты (панели) перекрытия марки ... в количестве двух плит, стоимостью ... рублей каждая, общей стоимостью ... рублей и одну плиту (панель) перекрытия марки ..., стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему имущественный ущерб, на общую сумму .... В ходе судебного заседания Хабиев Ф.Ф. признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме и показал, что в начале <дата обезличена> года он находился в гаражном массиве, расположенном за <адрес обезличен>, где на одном из участков по строительству гаража увидел плиты перекрытия в количестве трех штук. В этот момент он решил продать данные плиты. <дата обезличена> он нашел в рекламной газете «...» объявление о покупке плит перекрытия и позвонил по указанному в объявлении телефону ранее ему незнакомому ФИО7, сказав о том, что продает плиты перекрытия. ФИО7 хотел посмотреть на плиты и последние договорились о встрече, в этот же день, около ... часов, он привел ФИО7 на вышеуказанный участок. ФИО7 поинтересовался у него, кто является владельцем плит, на что он ответил, что участок и находящиеся на нем плиты перекрытия принадлежат ему. После чего они договорились о продаже трех плит перекрытия всего за ... рублей. <дата обезличена> он позвонил ФИО7 и сказал, что ему нужны деньги. В этот же день ФИО7 дал ему денег в сумме ... рублей. О получении денег он написал расписку. <дата обезличена> ФИО7 вывез плиты и в этот же день, в вечернее время, ФИО7 передал ему оставшуюся сумму в размере ... рублей. Кроме признательных показаний подсудимого, вина Хабиева Ф.Ф. в инкриминированном ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания письменными документами. Так потерпевший ФИО1 показал, что у его семьи в собственности имеется гаражный участок <№> «б», расположенный в районе завода «...», за <адрес обезличен>. Данный участок он приобрел в <дата обезличена> году под строительство гаража. В <дата обезличена> году для строительства гаража на участке он приобрел на заводе железобетонных конструкций железобетонные плиты перекрытия в количестве 3-х штук, марки ... в количестве 2-х штук размерами 1,2 метра на 6 метров, марки ... в количестве 1 штуки размерами 1,2 метра на 6,3 метра. Указанные плиты он привез на участок по вышеуказанному адресу и оставил их там. Он часто посещал свой участок, плиты все время находились на месте. В последний раз на участке в гаражном массиве он был <дата обезличена> около ... часов, плиты были на месте. После этого, <дата обезличена> около ... часов, он приехал на свой участок и обнаружил пропажу вышеуказанных плит в количестве 3-х штук. Он сразу вызвал сотрудников полиции. <дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что принадлежащие ему плиты перекрытия находятся по адресу: <адрес обезличен>. При осмотре он сразу опознал их по размерам, по марке, по количеству. Также на одной из плит был отколот угол, а именно на плите марки ... Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания показала, что для строительства гаража <№> «б» на участке, расположенного за <адрес обезличен>, в районе завода «...», в <дата обезличена> году ими были приобретены железобетонные плиты перекрытия на Мелеузовском заводе железобетонных конструкций, а именно: две плиты марки ... и две плиты марок .... После покупки плиты были перевезены ФИО1 на принадлежащий им участок, где они находились до хищения. В последний раз ФИО1 был <дата обезличена> около ... часов, плиты лежали на своем месте. <дата обезличена> ФИО1 поехал в гараж и обнаружил, что трёх плит перекрытия на участке не было. Он тут же вызвал сотрудников полиции, которые раскрыли преступление и обнаружили похищенные у них плиты, которые ФИО1 опознаны. Свидетель ФИО7 показал, что <дата обезличена> он подал объявление в газету «...» о том, что желает приобрести бывшие в употреблении плиты перекрытия. <дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый Хабиев Ф.Ф. и сказал, что у него имеются плиты перекрытия в количестве 3-х штук, которые он желает продать по цене ... рублей за каждую плиту. В этот же день он подъехал к указанному им месту, а именно к дому <№> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где забрал Хабиева Ф.Ф. и они поехали в гаражные массивы, расположенные у завода «...» за <адрес обезличен>, в ... части города. Около ... часов <дата обезличена> они приехали на место, на участке под строительство гаража лежали плиты перекрытии в количестве 3-х штук. Хабиев Ф.Ф. согласился продать их по цене ... рублей за каждую плиту. Он на месте внес залог в сумме ... рублей, после чего Хабиев Ф.Ф. написал расписку о получении денежных средств. <дата обезличена> Хабиев Ф.Ф. позвонил и просил дать ему за плиты ещё ... рублей. Он согласился и дал ему ещё ... рублей, о чем была составлена расписка. <дата обезличена> он вывез плиты к себе и в этот же день он отдал Хабиеву Ф.Ф. оставшуюся часть денег в сумме ... рублей. О том, что плиты были краденными он не знал, Хабиев Ф.Ф. утверждал, что плиты принадлежат ему, о чем он указал в расписках о получении денег. Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного заседания, следует, что его брат, ФИО7, сообщил ему, что желает приобрести плиты перекрытия у ранее незнакомого ему Хабиева Ф.Ф. и, в связи с этим, <дата обезличена> попросил его помочь ему погрузить плиты перекрытия. Около ... этого же дня, он вместе с братом и крановщиком ФИО2, которого ФИО7 нанял для работы, подъехали к участку под строительство гаража, находящегося в гаражном массиве в районе завода «...» за <адрес обезличен>. Погрузили указанные плиты и отвезли их по адресу: РБ, <адрес обезличен>. О том, что плиты краденные ему стало известно уже позже от брата. Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, он работает водителем на кране манипуляторе в ООО «...» <адрес обезличен>. Примерно в середине <дата обезличена> года ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ФИО7, который попросил его помочь перевезти плиты перекрытия с территории гаражного массива, находящегося по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около ...... часов они встретились и проехали по указанному ФИО7 участку, где находились плиты перекрытия. Он погрузил плиты перекрытия на грузовую машину марки .... О том, что плиты были добыты преступным путем он не знал (Т-1, л.д. ...). Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Примерно в 20-х числах <дата обезличена> года в обеденное время она заметила у забора своего дома плиты перекрытия в количестве 3-х штук, которые были привезены её внуком ФИО7 (Т-1, л.д. ...). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что её сын, Хабиев Ф.Ф. официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, сожительствует с ФИО4, дома бывает очень редко, о краже её сыном плит перекрытия ей ничего не известно (Т-1, л.... Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что Хабиев Ф.Ф. никакого отношения к её внучке ФИО5 не имеет, он не помогает ФИО4, ребенка не воспитывает, материально не обеспечивает (Т-1, л.д. ...). Вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении так же объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания документами. Согласно текста заявления, <дата обезличена> в Отдел МВД России по <адрес обезличен> обратился ФИО1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена>, с принадлежащего ему участка индивидуальной застройки под строительство гаража <№>»б», находящегося в гаражном массиве в районе завода «...» за <адрес обезличен> в ... части <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащие ФИО1 железобетонные плиты перекрытия марки ... в количестве двух штук, марки ... в количестве одной плиты. (Т-1, л...). Из протокола осмотра места происшествия следует, что следователь в присутствии понятых произвела осмотр участка под строительство гаража <№> «б», расположенного в гаражном массиве, находящегося в районе завода «...» за <адрес обезличен> в северо-восточной части <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО1, то есть места происшествия. Также в ходе осмотра в 2,5 метрах от участка с восточной стороны был обнаружен и сфотографирован след протектора шин транспортного средства (Т-... Согласно протокола осмотра места происшествия участка местности, расположенного у <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты три железобетонные плиты перекрытия: 2 плиты марки ... и одна плита марки .... данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т-1, л.д. ...). Согласно справки о стоимости, цена одной плиты марки ... составляет ... рублей 60 копеек, стоимость двух плит перекрытия марки ... ... ... копеек (Т-1, л....). Из протокола выемки следует, что следователь в присутствии понятых произвел выемку у свидетеля ФИО7 двух расписок о получении денежных средств от <дата обезличена> и <дата обезличена>, копию паспорта Хабиева Ф.Ф., которые были переданы ФИО7 самим Хабиевым Ф.Ф. (Т-1, ... Данные расписки и копия паспорта Хабиева Ф.Ф. были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т-1, л.д. ... В ходе предварительного следствия у Хабиева Ф.Ф. были получены образцы его почерка для сравнительного исследования, что подтверждается протоколом получения образцов (Т-1, л.д...). Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, расписки о получении денежных средств от <дата обезличена> и <дата обезличена> с подписями от имени Хабиева Ф.Ф., выполнены самим Хабиевым Ф.Ф. (Т-1, ...). Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что след шин транспортного средства, зафиксированного в ходе ОМП от <дата обезличена> в 2,5 метрах от участка с восточной стороны, мог быть оставлен шинами «...», устанавливаемые на автомашины марок: «...», «...», их модификации и автоприцепы (Т-1, л.д. ...). В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По мнению государственного обвинителя, в ходе судебного заседания не нашел подтверждения тот факт, что Хабиев Ф.Ф. причинил ФИО1 значительный ущерб. Позицию государственного обвинения суд находит обоснованной, так как в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 подтвердил, что причиненный ему ущерб он не расценивает как значительный. На момент когда была совершена кража плит, он работал мастером на заводе ..., средний доход его семьи составляет ... рублей. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевший и свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Хабиева Ф.Ф. в совершении указанного преступления полностью доказана. Судом установлено, что подсудимый Хабиев Ф.Ф., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно похитил плиты перекрытия в количестве трёх штук путем продажи их ФИО7 за ... рублей, принадлежащие ФИО1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хабиеву Ф.Ф., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из материалов дела, суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый от следствия не скрывался, сразу же дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст. 62,64 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. При этом суд считает возможным применить в отношении Хабиева Ф.Ф. ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 г.), не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск потерпевшим по делу ФИО1 не заявлен. Обсуждая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, суд исходит из того, что гражданским истцом в ходе предварительного следствия был признан ФИО7, который был опрошен в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, следовательно не мог в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ. Таким образом суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из того, что согласно приговора Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, Хабиев Ф.Ф. осужден к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, а по настоящему преступлению он осужден условно, после вступления приговора от <дата обезличена> в законную силу, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хабиева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденного Хабиева Ф.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом день, не совершать административных правонарушений, не злоупотреблять спиртными напитками. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Хабиева Ф.Ф. по данному уголовному делу отменить. Приговор Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, которым Хабиев Ф.Ф. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в случае вступления его в законную силу, исполнять самостоятельно. Вещественными доказательствами по делу: ... разрешить потерпевшему ФИО1 распоряжаться по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу; ... хранить при уголовном деле. Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т.Е. Фролова Копия верна Председательствующий Т.Е. Фролова Секретарь суда