№ 1-245/2012 ПРИГОВОР г. Мелеуз 27.07. 2012 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р. при секретаре Сусловой Л.В. с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф., подсудимого Щепина ..., защитника - адвоката Якуповой Л.Т., потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Щепина ..., родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен> ..., проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Щепин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> около ... часов Щепин В.А., находясь во дворе <адрес обезличен>, д. <адрес обезличен> РБ., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической арматуры, найденной во дворе дома, взломал запорное устройство двери и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил алюминиевую бочку, емкостью ... литров, стоимостью ... рублей и с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился в личных целях и по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму ... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Щепин В.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Щепин В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Также Щепин В.А. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Щепиным В.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита в лице адвоката Якуповой Л.Т. заявила, что нарушений прав Щепина В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Щепина В.А. Обвинение, с которым согласился подсудимый Щепин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Щепина В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Щепиным В.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, занятость общественно полезным трудом, кроме того, признательные показания Щепина В.А. до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной. (л.д. 11) Обстоятельства, отягчающие наказание Щепина В.А., судом не установлены. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Щепина В.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Суд считает возможным применить в отношении Щепина В.А. ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, так как по убеждению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Гражданский иск ФИО1 в размере ... рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Щепина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного Щепина В.А. возложить на филиал по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ. Возложить на Щепина В.А. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни. Меру пресечения Щепину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Щепина ... в пользу ФИО1 ... рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Разъяснить осужденной о ее праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.Р. Байрашев. Приговор изготовлен председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.
Именем Российской Федерации