ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 26.07. 2012 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р. при секретаре Сусловой Л.В. с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф., подсудимого Мерзликина ..., защитника - адвоката Аднагулова А.Р., потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Мерзликина ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, ...: РБ, <адрес обезличен>, ... судимого Мелеузовским районным судом РБ от <дата обезличена> по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1. УК РФ к 1(одному) году лишения свободы, по ст. 163 ч. 1 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы - без штрафа, по ст. 30 ч. 3 - ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося <дата обезличена> по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ. Изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мерзликин Н.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> около ... часов Мерзликин Н.Б., находясь возле гаража, расположенного около <адрес обезличен> РБ, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имеющимся при себе гвоздодером повредил навесной замок и незаконно проник в гараж, откуда позвонил ранее знакомому ФИО3 и не посвящая последнего в свои преступные намерения, попросил его помочь отбуксировать автомашину на пл. <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Далее Мерзликин Н.Б. с целью доведения своего преступного умысла до конца, совместно с ФИО3 и ФИО2, которым не было известно о противоправности действий Мерзликина Н.Б., выкатили из гаража автомашину марки «...» г.н. <№> ... рублей, на котором Мерзликин Н.Б. с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился в личных целях и по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Мерзликин Н.Б. вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мерзликин Н.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Мерзликин Н.Б. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мерзликин Н.Б. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Аднагулов А.Р. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом ФИО1 просила, не рассматривая ее требования о возмещении морального вреда, взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба ... рублей, с учетом уже возмещенного в размере ... рублей. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Мерзликина Н.Б. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия Мерзликина Н.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Мерзликин Н.Б. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание Мерзликиным Н.Б. вины в совершении преступления, раскаяние в совершенном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание Мерзликина Н.Б., судом не установлены. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности также не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мерзликина Н.Б., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Суд считает возможным применить в отношении Мерзликина Н.Б. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда его исправление возможно без реального отбывания наказания. Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей с учетом уже возмещенного, соответствует требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мерзликина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного Мерзликина Н.Б. возложить филиал по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ. Возложить на Мерзликина Н.Б. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни. Меру пресечения в отношении Мерзликина Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - части винтового замка, навесной замок, металлический гвоздодер уничтожить, регистрационные номера Т 639 ТР 02 - возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Мерзликина ... в пользу ФИО1 ... рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.Р. Байрашев. Приговор изготовлен председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.