ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 11 мая 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф., подсудимого - Морозова Н.В., защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>, потерпевшего - ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Морозова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ... судимого по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден <дата обезличена> по отбытию срока наказания; по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Морозов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Морозов Н.В., <дата обезличена> около ... мин., с целью личной наживы, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, пришел к <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, принадлежащей ФИО1. Далее, Морозов Н.В., действуя согласно своего преступного умысла, имеющимся ключом от данной квартиры, открыл входную дверь и зашел внутрь данной квартиры, тем самым незаконно проник в чужое жилище. После чего Морозов Н.В., находясь в помещении данной квартиры, подошел к двери спальной комнаты ФИО1, которая была заперта, и, реализуя свой преступный умысел, ударом ноги выбил дверь данной спальной комнаты. Находясь внутри спальной комнаты Морозов Н.В. из шахматной доски, лежащей на тумбочке, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, а также сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1 Впоследствии Морозов Н.В., с похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Морозова Н.В. в совершении кражи имущества потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части вмененного предварительным следствием подсудимому квалифицирующего признака «значительного ущерба». Позицию государственного обвинения суд находит обоснованной, т.к. она согласуется с позицией потерпевшего. Морозов Н.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Кроме того, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из материалов дела, суд считает необходимым в качестве смягчающего обстоятельства признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый от следствия не скрывался, сразу же дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. При этом размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется. Согласно материалам уголовного дела Морозов Н.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства. Судом также учитывается, что Морозов Н.В., будучи условно осужденным по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена>, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. Оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору не имеется. Следовательно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору от <дата обезличена> надлежит отменить и назначить Морозову Н.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Исходя из фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При обсуждении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в ходе заседания ФИО1 отказался от своих требований, так как похищенный телефон ему вернули, денежные средства возместили. Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска, так как он не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в части гражданского иска соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Ввиду материального положения подсудимого Морозова Н.В., суд находит возможным не применять к Морозову Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Морозова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Морозова Н.В. по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, отменить. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> и приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> к назначенному наказанию по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по день вынесения приговора. Меру пресечения Морозову Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: ..., возвращенный потерпевшему ФИО1, - разрешить использовать последнему в личных целях. Принять отказ ФИО1 от гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере ... рублей. Производство по гражданскому иску прекратить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т.Е. Фролова Копия верна Председательствующий Т.Е. Фролова Секретарь суда