ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 30.07. 2012 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Сусловой Л.В. с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллина Д.Ф., подсудимого Сорокина ..., защитника - адвоката Рахматуллина М.Х., потерпевших ФИО2 и ФИО4, рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Сорокина ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ. Изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Сорокин С.В. совершил три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 26 декабря 2011 г. около 10.30 часов Сорокин С.В., находясь по адресу: <адрес обезличен> умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение ФИО8, ложно обещая осуществить работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура в срок до 20 февраля 2012 г., произвел замеры кухни в указанной квартире, а затем, имея бланки договоров от имени ИП ФИО6, при этом не имея права заключать сделки от имени последней, составил договор № 1-00047 от 26 декабря 2011 г. на изготовление корпусной мебели на сумму 45000 рублей и попросил ФИО8 выплатить ему предоплату в размере 30000 рублей. После чего, ФИО8 будучи убежденным в том, что Сорокин С.В. добросовестно выполнит свои обязательства, передал ему денежные средства в размере 30000 рублей. В последующем Сорокин С.В., реализуя свой преступный умысел, обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура не исполнил, а денежными средствами распорядился в личных целях и по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Он же, Сорокин С.В. 28 декабря 2011 г. около 19.00 часов, находясь по адресу: <адрес обезличен> Сорокин С.В. умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение ФИО2, ложно обещая осуществить работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура в срок 40-45 дней, произвел замеры кухни и попросил ФИО2 выплатить ему стоимость работы в размере 43000 рублей. После чего, ФИО2, будучи убежденной в том, что Сорокин С.В. добросовестно выполнит свои обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура, передала ему денежные средства в размере 43000 рублей. В последующем Сорокин С.В., реализуя свой преступный умысел, обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура не исполнил, а денежными средствами распорядился в личных целях и по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 43000 рублей. Он же, Сорокин С.В. 25 января 2012 г. около 18.30 часов, находясь по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение ФИО4, ложно обещая осуществить работы по изготовлению и установке шкафа-купе в срок до 23 февраля 2012 г., произвел замеры прихожей в указанной квартире и 27 января 2012 г. около 11.00 часов пришел на работу к ФИО4 в читальный зал библиотеки, расположенной по адресу: <адрес обезличен> имея бланки договоров от имени ИП ФИО6, при этом не имея права заключать сделки от имени последней, составил договор № 1-00047 от 27 января 2012 г. на изготовление корпусной мебели на сумму 20000 рублей и попросил ФИО4 выплатить ему предоплату в размере 16500 рублей. После чего, ФИО4, будучи убежденной в том, что Сорокин С.В. добросовестно выполнит свои обязательства по изготовлению и установке шкафа-купе, передала ему денежные средства в размере 16500 рублей. В последующем Сорокин С.В., реализуя свой преступный умысел, обязательства по изготовлению и установке шкафа-купе не исполнил, а денежными средствами воспользовался в личных целях и по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сорокин С.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сорокин С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Также Сорокин С.В. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Сорокиным С.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита в лице адвоката Рахматуллина М.Х. заявила, что нарушений прав Сорокина С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Сорокина С.В., при этом ФИО4 в возмещение материального ущерба просит взыскать с подсудимого - 16500 рублей, ФИО2 28 тыс. рублей, с учетом уже возмещенного. Обвинение, с которым согласился подсудимый Сорокин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Сорокина С.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО8 от 26 декабря 2011 г.), по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО2 от 28 декабря 2011 г.), по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО4 от 25 января 2012 г.). Сорокин С.В. подлежит наказанию за совершенные преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику, наличии на иждивении Сорокина С.В. малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание Сорокина С.В., судом не установлены. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Основания для изменения категории преступлений в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности судом также не установлены. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сорокина С.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Суд считает возможным назначить Сорокину С.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Потерпевший ФИО8 исковые требования на сумму 30000 рублей не поддержал, в связи с чем, гражданский иск ФИО8 подлежит оставлению без рассмотрения. Гражданские иски ФИО2 в размере 28000 рублей и ФИО4 на сумму 16500 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сорокина ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8 от 26 декабря 2011 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 от 28 декабря 2011 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4 от 25 января 2012 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 3(трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) Контроль за поведением осужденного Сорокина С.В. возложить на филиал по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ. Возложить на Сорокина С.В. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, являться на регистрацию в УИИ в установленные дни. Меру пресечения Сорокину С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья: А.Р. Байрашев. Приговор изготовлен председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.Вещественные доказательства по делу - документы (договоры, заказы-наряды, расписки) хранить при уголовном деле.
Взыскать с Сорокина ... в пользу ФИО2 28000 рублей, в пользу ФИО4 16500 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.