ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз          26 июля 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя Хизбуллина Д.Ф.

подсудимого Салимова А.У.

при секретаре Кувайцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЛИМОВА ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющего ..., ранее судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 19.02.2003 г. (с учетом внесенных изменений постановлением Салаватского городского суда РБ от 13.08.2004 г.) к лишению свободы по п. «г» ч.2 ст.161 к 4 годам, по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 03.07.2007 г. по отбытию срока наказания

- приговором Красносельского районного суда г.Санкт-Петербург от 07.07.2009 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Мурманск от 18.03.2010 г. освобожден 19.03.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 29 дней

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 1 марта 2012 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Салимов тайно похитил чужое имущество принадлежащее ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 2 700 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лицо без определенного места жительства, Салимов А.У., 22.08.2011 года, примерно в 23.30 часов, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, находясь в д. <адрес обезличен>, через незапертую калитку прошел во двор дома ФИО5, расположенного по <адрес обезличен>. Далее, Салимов А.У., с целью переночевать проник, снял оконное стекло веранды и проник в жилой дом ФИО5, где из предбанника бани, являющейся составной частью указанного жилого дома, тайно похитил из кармана рубашки, висевшей на вешалке, денежные средства в размере 1 500 рублей, с кровати покрывало из шерстяного материала, стоимостью 600 рублей и ковер из синтетического материала, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО5

Впоследствии Салимов А.У. с места происшествия скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Салимов А.У. вину признал частично, указав, что вечером он пришел домой пошел к дому ФИО14, раннее в том доме жила его мать ФИО20, которая была замужем за ФИО18. После смерти его матери в мае 2011 года он прожил у ФИО15 около 2-х месяцев до июля 2011 года, после чего ФИО17 его выгнул из дома, за то, что он злоупотребляет спиртными напитками. Он зашел во двор к ФИО16 через калитку, подошел к окну предбанника, предбанник расположен в здании дома, в одном строении под одной крышей. Он просунул руку в окно и вытащил оттуда покрывало и ковер, которыми была накрыта кровать, расположенная возле окна. Взяв покрывало и ковер, он пошел в теплицу в огород, где переночевал. Утром около 07.00 часов он ушел, забрав с собой покрывало и ковер.

Вместе с тем, вина подсудимого установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Салимова А.У., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.39-40, 154-156).

Согласно данным показаниям Салимова А.У., 22.08.2011 г. он пошел к дому ФИО21, зашел во двор через калитку, постучался в дом, но ему никто не ответил и не открыл. Тогда он обошел дом и подошел к предбаннику, где он снял стекло и прошел через окно в предбанник. В предбанник он зашел с целю, чтобы переночевать. Тогда он в предбаннике на стене увидел рубашку, в который лежали документы и денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами одна 1000 рублевая и одна 500 рублевая. У него в это время появился умысел на хищение этих денежных средств. Он с кармана рубашки достал денежные средства в сумме 1 500 рублей, а рубашку с документами засунул под ковер под кроватью, данный ковер был постелен на полу. После чего, с кровати он взял покрывало и ковер которыми был накрыт кровать и вышел через окно на улицу. Выйдя на улицу, он направился в теплицу. В теплице он постелил ковер, накрылся покрывалом и лег спать. Утром около 07.00 часов 23.08.2011 года он встал, взяв с собой покрывало и ковер ушел. Утром 23.08.2011 г. он направился в д. <адрес обезличен>, затем направился в <адрес обезличен>, где он был у ФИО7, у которого он оставил похищенные покрывало и ковер, денежные средства он потратил на спиртное.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что он 22.08.2011 года он весь день находился дома. Около 22.00 часов он на стене в предбаннике повесил свою рубашку, предбанник находится внутри дома, а точнее вход в предбанник осуществляется через веранду дома. В рубашке на тот момент находился паспорт в обложке, внутри паспорта также находилась 1 500 рублей, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, справка о том, что он является ..., страховое свидетельство от автомашины ..., сберегательная книжка. На следующий день 23.08.2011 года около 14.30 ч. он стал собираться для того, чтобы ехать в г. Мелеуз. Стал искать свою рубашку, которую повесил в предбаннике бани и не нашел. Кроме того, обнаружил, что с предбанника пропал покрывало. Также он увидел, что в предбаннике отсутствовало стекло, осколков не было. Впоследующем он нашел свою рубашку, которая была свернута и засунута в дорожку на полу. Он пошел по соседям, где ему соседка ... сказали, что видела Салимова рано утром, который выходил с его двора, Салимов является сыном его покойной жены ФИО6, после ее смерти Салимов жил в его доме около 2 месяцев, после чего он стал сильно употреблять спиртные напитки и с ним драться. Тогда он его выгнал из дома, заходить к нему домой он не разрешал.

Ему причинен имущественный ущерб на сумму 2 700 рублей, данная сумма для него является значительным, так как он пенсионер, получает пенсию в размере 6 000 рублей, ... и кроме пенсии у него другого дохода нет.

Свидетель ФИО7 суду показал, что Салимов является его знакомым, в 2011 году Салимов приходил в конце августа к нему домой, у него при себе были ковер и покрывало. Он попросился пожить у него, на что его супруга ответила отказом, он тогда отвез Салимова к себе на работу, где он переночевал и на утро уехал, оставив при этом ковер.

Свидетель ФИО22 суду показала, что она проживает по соседству с ФИО5, 23 августа 2011 года около 07.45 часов она видела, что по улице шел Салимов ..., что у него было в руках, она не обратила внимание, он шел в направлении д. <адрес обезличен>, он был один.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО5 является его отцом, в январе месяце 2002 года его отец ... женился на ФИО9, которая умерла <дата обезличена>. У нее есть сын ФИО2, который ранее иногда проживал совместно с матерью и с его отцом в <адрес обезличен>. После смерти матери Салимов стал злоупотреблять спиртными напитками и отец его выгнал из дома, <дата обезличена> когда в обеденное время они приехали к отцу в деревню, для того чтобы его забрать в г. Мелеуз, то его отец не нашел в предбаннике свою рубашку с документами и денежными средствами в сумме 1 500 рублей. Тогда они стали ходить по соседям и спрашивать, не видели ли они, что кто-то приходил во двор к отцу, тогда от соседей узнали что, с утра видели, как Салимов выходил со двора дома отца. Сама баня и предбанник построены в здании дома, под одной крывшей, вход в предбанник осуществляется через сени дома, других входных дверей в баню не имеется.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО10 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.00 часов 22.08.2011 г. до 14.30 часов 23.08.2011 года, незаконно проникло в предбанник, находящейся в <адрес обезличен> д. <адрес обезличен>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив тем самым ему имущественный ущерб на указанную сумму;       

(л.д.6)

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр предбанника, находящегося в <адрес обезличен> <адрес обезличен>;        (л.д.8-10)

- данными протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Салимова А.У., который в присутствии защитника, понятых, показал на <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, пояснив что он 22.08.2011 года около 23.30 часов через окно проник в предбаннике бани, пристроенной в дом, откуда похитил 1 500 рублей с рубашки и покрывало с ковриком. Далее указал на вход во двор <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, пояснив, что он 22.08.2011 года прошел через данные ворота во двор, перед тем как совершил кражу. Находясь во дворе дома Салимов А.У. указал на входные ворота в огород, пояснив, что он <дата обезличена> прошел через данные ворота, через двор в огород дома, где с огорода подошел к окну предбанника. Находясь в огороде <адрес обезличен>, д<адрес обезличен>, <адрес обезличен> указывает на стекло окна предбанника, которое он снял <дата обезличена> около 23.30 часов и через данное окно проник во внутрь предбанника. Находясь в предбаннике <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> указывает на вешалку где, висела рубашка, в кармане которого были документы и денежные средства в сумме 1 500 рублей, далее указал на койку, которая была накрыта покрывалом и ковром, которые он также похитил.

        (л.д.44-49)

- данными протокола выемки предметов, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят ковер, который в конце августа 2011 года у него оставил Салимов А.У.

(л.д.52-53)

- данными протоколов осмотрапредметов и предъявления предмета для опознания, согласно которым был осмотрен ковер, изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО7 и опознан потерпевшим ФИО5 как принадлежащий ему;

     (л.д.54-56, 59-61)

- сведениями из справки о стоимости, согласно которым по состоянию на 22.08.2011 года стоимость покрывала шерстяного материала, размером 2 х 1.70 м.,в хорошем состоянии составляет 600 рублей и ковра из синтетического материала, размером 2 х 1,20 м.,в хорошем состоянии составляет 600 рублей; (л.д.28)

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении кражи при квалифицирующих признаках полностью доказана.

Доводы подсудимого о том, что не похищал денежные средства у потерпевшего Ибрагимова, не проникал в предбанник, похитил лишь покрывало и ковер, просунув руку через окно, суд находит не убедительными.

В ходе предварительного следствия Салимов подробно указывал обстоятельства кражи, а именно то, что путем выставления окна проник в предбанник с целью переночевать, где в предбаннике на стене увидел рубашку, в которой лежали документы и денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами одна 1000 рублевая и одна 500 рублевая, у него появился умысел на хищение этих денежных средств. Он с кармана рубашки достал денежные средства в сумме 1 500 рублей, а рубашку с документами засунул под ковер под кроватью, после чего с кровати он взял покрывало и ковер, которыми была накрыт кровать и вышел через окно на улицу, пошел в теплицу и переночевал.

Изложенные показания Салимова об обстоятельствах кражи, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку эти показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Салимов был допрошен с участием защитника, каких-либо заявлений или замечаний, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, от него самого, ни от защитника, как в ходе допросов, так и после них, не поступало. Салимову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что у него пропали ковер и покрывало, денежные средства в размере 1500 рублей, находившиеся в кармане рубашки, висевшей на вешалке в предбаннике, данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что возле правой стены предбанника стоит стекло; данными протокола проверки показаний на месте, где Салимов подробно воспроизвел свои действия при краже, указав, что снял стекло окна предбанника и через данное окно проник во внутрь предбанника, находясь в предбаннике <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, указал на вешалку где, висела рубашка, в кармане которого были документы и денежные средства в сумме 1 500 рублей, далее указал на койку, которая была накрыта покрывалом и ковром; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что к нему приходил Салимов с ковром и покрывалом, данными протокола выемки ковра у ФИО23 и опознания ковра потерпевшим ФИО24, как принадлежащим ему.

Утверждение подсудимого о том, что он не мог пролезть через окно, давал показания под психическим воздействием оперативного сотрудника, суд считает неубедительным и данным подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия подсудимому Салимову А.У. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям подсудимого Салимова, данным на предварительном следствии, он проник в дом ФИО25 путем выставления оконной рамы с целью переночевать, умысел на кражу у него возник в доме, после того как он увидел одежду Ибрагимова с денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имел место факт незаконного проникновения в жилище помимо воли потерпевшего, данные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 139 УК РФ.

Однако, учитывая, что в объем предъявленного обвинения данный состав преступления подсудимому не вменялся, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище.

Совершение кражи с причинением значительного ущерба нашло свое подтверждение в судебном заседании, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2500 рублей. Судом установлено, что подсудимый совершил кражу имущества потерпевшего на общую сумму 2700 рублей. Как следует из показаний потерпевшего ФИО26, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером и получает пенсию в размере 6 000 рублей, иного источника дохода не имеет, является инвалидом.

С учетом изложенного, действия подсудимого Салимова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 г. в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, из санкции указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, увеличен максимальный срок наказания в виде обязательных работ до 480 часов, а также введен новый вид наказания в виде принудительных работ, который подлежит применению с 1 января 2013 года.

Исключение нижнего предела одного из видов наказаний по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФулучшает положение осужденного, следовательно, в силу ст. 10 УК РФ его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере Салимов не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Отягчающим обстоятельством у подсудимого Салимова суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (при наличии отягчающего обстоятельства у подсудимого), суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ранее судим за преступления против чужой собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимых могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что преступление подсудимым Салимовым по настоящему приговору совершено 22 августа 2011 г. до вынесения приговора суда от 1 марта 2012 г., в связи с чем, окончательное наказание подсудимому Салимову подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5, с учетом стоимости возвращенного ковра, поддержал исковые требования на сумму о возмещении материального ущерба в сумме 2100 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, исковые требования ФИО27 о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салимова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 01.03.2012 г., окончательное наказание Салимову назначить в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 16 декабря 2011 г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить, взыскать в его пользу с подсудимого Салимова А.У. материальный ущерб в сумме 2100 рублей.

Вещественное доказательство по делу - ковер, оставить на хранение потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение     10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.

           Копия верна

Приговор вступил в законную силу «___»____________2012 года

Судья Мелеузовского районного суда РБ                                              Гизатуллина Д.У.

Секретарь