ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                 31 августа 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Яруллина А.Р.,

подсудимой Мельниковой С.Л., ее защитника в лице адвоката Рахматуллина М.Х.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МЕЛЬНИКОВОЙ ...,

родившейся ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Мельникова С.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в ... час. ... мин. Мельникова С.Л., находясь в доме своей матери -ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, в зальной комнате, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из барсетки, лежащей на диване, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Мельникова С.Л. с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Мельникова С.Л. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мельникова С.Л. согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Мельникова С.Л. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Мельникова С.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельниковой С.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее дочери Мельниковой С.Л. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, подсудимая материальный ущерб возместила в полном объеме, никаких претензий к ней не имеет, она ее простила, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявляет добровольно.

Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимой Мельниковой С.Л. впервые совершено преступление средней тяжести. В судебном заседании также установлено, что Мельникова С.Л. судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, не возражает прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимой не достигнуто, у суда не имеется.

Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ, суд вправе прекратить уголовное дело.

При таких обстоятельствах имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Мельниковой С.Л. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 от исковых требований о взыскании с Мельниковой С.Л. материального ущерба отказалась в связи с полным возмещением Мельниковой С.Л. причиненного ей материального ущерба в размере ... рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 и 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мельниковой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мельниковой С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по окончанию срока обжалования постановления.

Вещественное доказательство: ... передать ФИО1.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, ее защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Мельниковой С.Л., что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                 Ф.С. Гаиткулова

Копия верна

Судья                      Ф.С. Гаиткулова