1-310/12 ПРИГОВОР г. Мелеуз 14 сентября 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р. подсудимого Гуненкова М.В., защитника - адвоката Осокиной Е.Е. (ордер в деле), потерпевшей ФИО2, при секретаре Мироновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Гуненкова ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гуненков М.В. <дата обезличена> около ... часов, находясь в гаражном массиве ПМК... по <адрес обезличен>, обратил внимание, что дверь гаража <№> не заперта. В этот момент у Гуненкова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В исполнение своего преступного умысла Гуненков М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь гаража <№>, расположенного в гаражном массиве ... по <адрес обезличен>. Затем Гуненков М.В., находясь внутри помещения указанного гаража, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а ..., всего на общую сумму ... рублей. Затем Гуненков М.В. с указанным похищенным имуществом с места происшествия скрылся, в последующем распорядившись по собственному усмотрению. Гуненков М.В. тайно похитил принадлежащие ФИО2 имущество на сумму ... рублей, причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Гуненков М.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Гуненков М.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Гуненкова М.В. - адвокат Осокина Е.А. поддержала его ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Гуненков М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гуненкова М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище. ... Подсудимый Гуненков М.В. иск на ... рублей признает и обязуется возместить. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Гуненков М.В. ..., что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, несмотря на то, что государственный обвинитель просил назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно, с сохранением условного осуждения по приговору суда от <дата обезличена>, т.к. Гуненков М.В. совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, у него больная мать и в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении условно осужденным нового преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд находит возможным сохранить Гуненкову М.В. условное осуждение. Такое наказание по убеждению суда соответствует тяжести совершенного преступления и целям восстановления социальной справедливости. Исковое заявление потерпевшей ФИО2 следует удовлетворить в полном объеме на сумму ... рублей. Приговор Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гуненкова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде ... лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок ... месяцев, в течение которого Гуненков М.В. обязан доказать свое исправление. Обязать Гуненкова М.В. регулярно являться в УИИ по месту жительства для регистрации в установленное начальником УИИ время, не совершать какого-либо правонарушения. Меру пресечения Гуненкову М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гуненкова М.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 2400 рублей. Приговор Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: ... Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ...
Именем Российской Федерации