о прекращении производства по делу г. Мелеуз 19 сентября 2012 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Субхангулова А.Н., при секретаре Юсуповой Э.Н.., с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р., подсудимой Елисеевой ..., защитника адвоката Ситдикова Р.С., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Елисеевой ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, ..., проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Елисеева М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ИП ФИО2 с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов Елисеева М.С., находясь в ювелирном магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, при этом у Елисеевой М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Елисеева М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, заведомо зная о том, что за ее действиями никто не наблюдает, с витрины вышеуказанного магазина, тайно похитила две золотые цепочки: цепочку с плетением «...», весом ... гр., 585 пробы, стоимостью ... руб., цепочку с плетением «...», весом 22,97 гр., 585 пробы, стоимостью ... руб., принадлежащие ИП ФИО2 Затем Елисеева М.С., реализуя свой преступный умысел, с похищенными золотыми цепочками с места происшествия скрылась, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Елисееву М.С. в совершении кражи имущества ИП ФИО2, с причинением ему значительного ущерба. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ее в совершении указанного преступления полностью доказана. Его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении Елисеевой М.С. в связи с примирением сторон, так как она извинилась перед ФИО2, он ее простил, претензий материального характера ФИО2 к подсудимой не имеет, они примирились. Насчет двух золотых цепей, которые являются вещественными доказательствами, претензий к Елисеевой М.С. они не имеют. Подсудимая Елисеева М.С. и его защитник - адвокат Ситдиков Р.С. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая примирилась с потерпевшим. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. Преступление, в совершении которого обвиняется Елисеева М.С. в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Согласно ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из пояснений представителя потерпевшего ФИО1 в суде следует, что потерпевший примирился с подсудимой. Претензий материального характера к подсудимой потерпевший не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением. Каких-либо оснований полагать, что примирение между сторонами не достигнуто, у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимая не возражает против прекращения дела в связи примирением с потерпевшим, впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Елисеевой М.С. в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Елисеевой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить производством в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Елисеевой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: ... Разъяснить Елисеевой М.С., что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись А.Н. Субхангулов Копия верна. Председательствующий судья А.Н. СубхангуловНастоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.