ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                               27 сентября 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кононова А.А.,

подсудимого Мансурова Р.М. и защиты в лице адвоката Якупова Р.Х., предоставившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Юсуповой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мансурова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> РБ, проживающего по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мансуров Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мансуров Р.М., <дата обезличена>, примерно в ... часов, находясь в спальной комнате <адрес обезличен>, увидел на тумбочке, рядом с кроватью, ноутбук марки «...», в комплекте с сумкой для ноутбука и блок бесперебойного питания, принадлежащие ФИО1 В этот момент у Мансурова Р.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука, в комплекте с сумкой для ноутбука и блоком бесперебойного питания, принадлежащего последней.

Во исполнение своего преступного умысла, Мансуров Р.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук марки «...», стоимостью ... рублей, в комплекте с сумкой для ноутбука, стоимостью ... рублей и блок бесперебойного питания стоимостью ... рублей. Всего на общую сумму ... рублей.

Впоследствии Мансуров Р.М. с похищенным имуществом скрылся с места совершения им преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мансуров Р.М. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мансуров Р.М. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мансуров Р.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мансурова Р.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд учитывает мнение самой потерпевшей ФИО1, которая обоснованно считает ущерб в размере ... рублей для себя значительным, поскольку ее заработная плата составляет ... рублей, ... перечисляет ей мама, всего ее доход получается ... рублей, из которых она ежемесячно ... руб. оплачивает за квартплату и ... руб. за кредиты, на остальные деньги покупает продукты питания.

Как личность, Мансуров Р.М. характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимый извинился перед потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей о нестрогом назначении наказания, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мансурова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мансурову Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мансурова Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением осужденного Мансурова Р.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Мансурову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Мансурова ... в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба - ... рублей.

Вещественные доказательства: ... - после вступления приговора в законную силу разрешить им использовать по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с приглашением защитника или о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись         А.Н. Субхангулов

Копия верна

Председательствующий судья      А.Н. Субхангулов