Дело № 1-344/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 19 августа 2010 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш., с участием государственного обвинителя Мансурова А.А., подсудимого Устимова В.А., его защитника Фарафонтова Ю.В. (ордер в деле), а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Устимова ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л : Устимов обвиняется в угоне транспортного средства без цели хищения при следующих обстоятельствах. 19 июня 2010 года около 18 часов 00 минут Устимов, находясь ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, открыв при помощи ключей водительскую дверь, запустил двигатель автомашины ..., принадлежащий ФИО6, и скрылся с места совершения преступления. Подсудимый, доехав на угнанном автомобиле до ..., оставил его. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Устимов заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Устимов показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Устимова, действия которого следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признается признание вины. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд приходит к выводу, что исправление Устимова возможно без изоляции от общества. Гражданский иск ФИО6 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (ст. 222 ГПК РФ). Из материалов дела усматривается что по учетам автомобиль ... зарегистрирован в РЭО ГИБДД на имя ФИО5, .... На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Устимова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день. Меру пресечения в отношении Устимова В.А. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Вещественное доказательство - автомобиль ... отданный на хранение, оставить у потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий В.А. Галиев Копия верна Приговор вступил в законную силу 31 августа 2010 года Председательствующий В.А. Галиев