г. Мелеуз 10 июня 2010 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Фахрутдиновой Р.Ф., подсудимого Тазиева ... защитника адвоката Рахматуллина М.Х., потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тазиева ...... ранее судимого Мелеузовским районным судом РБ 22 июня 2004 г. по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ 04 ноября 2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 22 июня 2004 г. окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, согласно постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 07 мая 2009 г. освобожденного 10 июля 2009 г. условно-досрочно не неотбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ. Изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Тазиев Д.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кражу и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2010 г. около 12.00 часов Тазиев Д.Г., находясь по адресу: ..., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет, тайно похитил со стола в спальной комнате микроволновую печь марки Номер обезличен стоимостью 2878 рублей, принадлежащую ФИО6 Впоследствии Тазиев Д.Г. с похищенным имуществом скрылся и использовал его в личных целях по собственному усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 2878 рублей. 25 марта 2010 г. около 03.20 часов Тазиев Д.Г., находясь на своем рабочем месте на территории ООО ... расположенного по адресу: ..., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из котельной, расположенной в административном здании автосалона ООО ... велосипед марки ... стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ООО ... Впоследствии ФИО3 с похищенным имуществом скрылся и использовал его в личных целях по собственному усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб в размере 2500 рублей. 25 марта 2010 г. около 04.00 часов Тазиев Д.Г., находясь на своем рабочем месте на территории ООО ... расположенного по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки Номер обезличен, принадлежащей ООО ... находящейся на территории автостоянки ООО ... по вышеуказанному адресу, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, без цели хищения проник в салон и сел за руль указанной автомашины, запустил двигатель и поехал в сторону д. Бельская Мелеузовского района, где во время следования, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет. После чего Тазиев Д.Г. был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД .... Подсудимый Тазиев Д.Г. вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тазиев Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Тазиев Д.Г. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что вину в совершении преступлений он признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Тазиева Д.Г. в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия Тазиева Д.Г. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 13 февраля 2010 г.), по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (эпизод угона автомобиля от 25 марта 2010 г.). Тазиев Д.Г. подлежит наказанию за совершенные преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание Тазиевым Д.Г. вины в совершении преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества ФИО6. Обстоятельством, отягчающим наказание Тазиева Д.Г., является рецидив преступлений, поскольку судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 22 июня 2004 г., умышленное преступление средней тяжести по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04 ноября 2004 г. не погашена. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения ст. 62 УК РФ также не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тазиева Д.Г., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Условно-досрочное освобождение по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 07 мая 2009 г. подлежит отмене в силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ. Гражданский иск ООО ... в размере 2500 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тазиева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 2 года лишения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы; - по ст. 166 ч. 1 УК РФ - 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 07 мая 2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04 ноября 2004 г. окончательное наказание назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Тазиева Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 10 июня 2010 года. Вещественные доказательства – автомашину марки ... разрешить использовать ООО ... по назначению после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Тазиева ... в пользу ООО ... 2500 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующая: Р.Р. Абубакирова. ... ...ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ