ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

г. Мелеуз 25 июня 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Вагина И.В.,

подсудимых Зайцева ..., Князева ...,

защитника – адвоката Гумерова Р.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зайцева ......,

Князева ......

            обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.Ю., Князев А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2010 г. около 14.00 часов Зайцев А.Ю. и Князев А.В., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, на автомашине Номер обезличен подъехали к садовому обществу ... находящемуся в южной части ..., где на садовом участке, принадлежащем ФИО6, путем применения силы рук вытащили из земли три металлических столба и подняли из кучи на земле еще шесть металлических столбов, затем сложили их в автомашину, на которой приехали. После чего Зайцев А.Ю. и Князев А.В. стали отъезжать от садового участка с похищенным имуществом ФИО6 В это время их остановил хозяин соседнего участка ФИО6, который увидев металлические трубы в салоне автомашины, вызвал сотрудников милиции, тем самым застав Зайцева А.Ю. и Князева А.В. на месте происшествия с поличным. Своими действиями Зайцев А.Ю., Князев А.В. могли и желали причинить ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1836 рублей. Однако Зайцев А.Ю., Князев А.В. не довели свои противоправные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Зайцев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый Князев А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Зайцев А.Ю., Князев А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В судебном заседании подсудимые Зайцев А.Ю., Князев А.В. подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Подсудимый Зайцев А.Ю. пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Подсудимый Князев А.В. пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Адвокат Гумеров Р.З. поддержал ходатайство подзащитных, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. л.д.107)

            Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Зайцева А.Ю., Князева А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были.

            Действия Зайцева А.Ю., Князева А.В. судом квалифицируются по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимые причиненный ему ущерб загладили, извинились, претензий материального характера к  подсудимым не имеет, они примирились.

            Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.          

В судебном заседании установлено, что подсудимыми Зайцевым А.Ю. и Князевым А.В. впервые совершено преступление средней тяжести, подсудимые вину признали, раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, по месту жительства характеризуется положительно, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Суд считает, что не прекращение уголовного дела в отношении Зайцева А.Ю. и Князева А.В.. при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, лишило бы гарантированных уголовно-процессуальным законом прав подсудимых на примирение сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Зайцева А.Ю. и Князева А.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В представленном суду заявлении потерпевший ФИО6 отказался от материальных требований. Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по иску имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева ..., Князева ..., обвиняемых  в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения в отношении Зайцева А.Ю. и Князева А.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественные доказательства – девять металлических труб разрешить использовать ФИО6 после вступления постановления в законную силу.

Принять отказ ФИО6 от исковых требований и прекратить производство по гражданскому иску.

Копию настоящего постановления вручить Зайцеву А.Ю., Князеву А.В..., защитнику, государственному обвинителю по делу.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Разъяснить Зайцеву А.Ю. и Князеву А.В., что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья Р.Р. Абубакирова.

            Постановление изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

            ...

...

...а