г. Мелеуз 23 июня 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.

с участием государственного обвинителя – зам. Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.,

подсудимого Хакимова А.А.,

защитника Гумерова Р.З. (ордер в деле),

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению Хакимова ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Хакимов А.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Хакимов А.А. 26.05.2010 года около 02 часов находился возле дома Номер обезличен ... Подсудимый Хакимов А.А. через крышу сарая проник во двор дома Номер обезличен. Затем подсудимый Хакимов А.А. через незапертую дверь с целью кражи чужого имущества проник во внутреннее помещение сарая, откуда тайно похитил 10 кур стоимостью 200 рублей за одну курицу и 2 петуха стоимостью 250 рублей за одного петуха. Своими действиями подсудимый Хакимов А.А. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С похищенным подсудимый Хакимов А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Хакимов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании Хакимов А.А. ходатайство подтвердил после консультации с защитником Гумеровым Р.З.

            Государственный обвинитель, потерпевшая не против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая пояснила, что материальный ущерб в сумме 2500 рублей ей полностью возмещен. Просит прекратить уголовное дело в отношении Хакимова А.А.

            Подсудимый Хакимов А.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.     

            По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.      

            Действия подсудимого Хакимова А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, так как он тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и потерпевшая ФИО2 просят прекратить производство по делу в связи с примирением. Подсудимый принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб.

            Государственный обвинитель не против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.    

В соответствии со ст.76 УК РФ.

            В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            Подсудимый Хакимов А.А. положительно характеризуется, помирился с потерпевшим.

В данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ при которых допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Ст.2 Конституции РФ определяет права и свободы человека как высшую ценность, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ вправе прекратить уголовное дело.

            На основании вышеизложенного, уголовное дело в отношении Хакимова А.А. по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ подлежит прекращению.

            Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении Хакимова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на основании ст. 76 УК, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – оцинкованный таз и оцинкованное ведро, хранящиеся у подсудимого Хакимова А.А., разрешить использовать ему по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

            Постановление изготовлено на компьютере председательствующим в совещательной комнате.

            Председательствующий В.Н. Лялина