г. Мелеуз 17 июня 2010 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р. при секретаре Сусловой Л.В. с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Фахрутдиновой Р.Ф., подсудимого Карюгина ..., защитника –адвоката Барановой Н.Л. потерпевшей ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Карюгина ...... судимого Салаватским городским судом РБ 16 августа 2005 г. ... ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося Дата обезличена по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Карюгин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г. около 18.30 часов Карюгин Е.В., находясь в кухне квартиры по адресу: ..., увидев, что ФИО6 спит в зальной комнате, воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ... находясь в квартире по адресу: ... руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с тумбы сотовый телефон марки «Самсунг Е 250» стоимостью 5299 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего Карюгин Е.В. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Карюгин Е.В. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5299 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Карюгин Е.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Карюгин Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Также Карюгин Е.В. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Карюгиным Е.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита в лице адвоката Барановой Н.Л. заявила, что нарушений прав Карюгина Е.В. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Карюгина Е.В. Обвинение, с которым согласился подсудимый Карюгин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Карюгина Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Карюгин Е.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание Карюгиным Е.В. вины в совершении преступления, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Карюгина Е.В., является рецидив преступлений. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Карюгина Е.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным применить в отношении Карюгина Е.В. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда его исправление возможно без реального отбывания наказания. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 отказалась от исковых требований в связи с возвратом похищенного и просила прекратить производство по гражданскому иску. Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску имеются. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Карюгина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Карюгина Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в г. Салават РБ. Меру пресечения в отношении Карюгина Е.В. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Самсунг Е 250» разрешить использовать ФИО6 после вступления приговора в законную силу. Принять отказ ФИО6 от гражданского иска и прекратить производство по делу в этой части. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Р.Р. Абубакирова. ... ... ... ... ... ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ