ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

г. Мелеуз 08 июля 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А.,

подсудимого Шамсутдинова ...,

защитника - адвоката Гумерова Р.З.,

потерпевшей ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шамсутдинова ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов Р.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2010 г. около 17.50 часов Шамсутдинов Р.С., находясь в помещении парикмахерской ... расположенной в доме ..., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО5 схватил ее за шею, а когда ФИО5 стала сопротивляться, то нанес ей один удар рукой по лицу. В результате противоправных действий Шамсутдинова Р.С. ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков орбит, ушиба носа, которые согласно заключению эксперта № 795 от 26 мая 2010 г. расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

18 апреля 2010 г. около 18.00 часов Шамсутдинов Р.С., находясь в помещении парикмахерской ... расположенной в доме ..., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, со стола вышеуказанной парикмахерской открыто похитил сотовый телефон марки Номер обезличен стоимостью 979 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего Шамсутдинов Р.С. с места происшествия скрылся с похищенным сотовым телефоном и использовал его в личных целях. В результате своих противоправных действий Шамсутдинов Р.С. причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму 979 рублей.

Подсудимый Шамсутдинов Р.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шамсутдинов Р.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шамсутдинов Р.С. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что вину в совершении преступлений он признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гумеров Р.З. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Шамсутдинова Р.С. в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия Шамсутдинова Р.С. по первому эпизоду судом квалифицируются по ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действия Шамсутдинова Р.С. по второму эпизоду судом квалифицируются по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шамсутдинова Р.С. за примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый причиненный ей ущерб загладил путем возмещения ущерба в виде принесения извинений, претензий материального характера к Шамсутдинову Р.С. не имеет, сотовый телефон ей возвращен, они примирились, вместе живут.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Шамсутдиновым Р.С. впервые совершены преступления средней и небольшой тяжести, подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что не прекращение уголовного дела в отношении Шамсутдинова Р.С. при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, лишило бы гарантированных уголовно-процессуальным законом прав подсудимого на примирение сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Шамсутдинова Р.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 отказалась от исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 979 рублей в связи с возвратом похищенного сотового телефона и от требований о компенсации морального вреда, просила прекратить производство по гражданским искам.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шамсутдинова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шамсутдинова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказ ФИО5 от исковых требований о возмещении морального и материального вреда, производство по гражданским искам прекратить.

Копию настоящего постановления вручить Шамсутдинову Р.С..., защитнику, государственному обвинителю по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Шамсутдинову Р.С., что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

....

Постановление изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Р.Р. Абубакирова

...

...

...

...