Дело Номер обезличенП Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 11 июня 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием помощника Мелеузовской межрайонной прокуратуры Фахрутдиновой Р.Ф.

подсудимого Матвеева ....

защитника Рахматуллина М.Х.

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.

при секретаре Салиховой Р.Р.

а также потерпевшей ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матвеева ..., судимого приговором Мелеузовского райсуда РБ от 03.08.2009 года по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговором Салаватского городского суда РБ от 03.09.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев А.В. 22.02.2010 года около 01.00 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и 22.02.2010 года 01.10 часов кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.02.2010 года около 01.00 часов Матвеев А.В., находясь возле гаража около дома ... умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, отодвинул щеколду, на которую закрывались двери гаража и незаконно проник внутрь гаража, откуда с дальней полки похитил три ветровика от автомобиля марки ... стоимостью 150 руб. каждый, на общую сумму 450 руб. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Матвеевой А.В. материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

Своими преступными действиями Матвеев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Матвеев А.В., 22.02.2010 г. около 01.10 часов, находясь на стоянке возле дома ..., умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ... принадлежащий фермерскому хозяйству ... открыл дверь автомобиля с водительской стороны и путем свободного доступа проник в салон автомашины, откуда с передней панели похитил автомагнитолу марки «Сони» стоимостью 2 500 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6. материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Своими преступными действиями Матвеев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью и об обстоятельствах совершенного показал, как это изложено выше, пояснив, что действительно 22.02.2010 года около 01.00 часов проник в гараж ... и с дальней полки похитил 3 ветровика. Позже, то есть около 01.10 часов 22.02.2010 года с автомобиля марки ... находящегося на стоянке возле того же дома, похитил автомагнитолу, при краже которой, ФИО6 не видел. В совершенном раскаивается, просит не лишать его свободы, поскольку ущерб полностью возмещен.

Вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается так же показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что последняя 22.02.2010 года около 01.00 часов, проснувшись от лая собак и разбудив зятя, вышла на улицу и обнаружила следы обуви около гаража, ведущих к автомобилю марки ... находящегося на стоянке возле дома и, открыв дверь, обнаружила пропажу автомагнитолы марки «Сони», пояснив, что проследовав по следам в сторону д. Береговка, на снегу обнаружила 3 ветровика от ее автомобиля марки ... Позже, то есть со слов самого Матвеева А.В. и следователя узнала, что вышеуказанные преступления совершил именно подсудимый. Просит не лишать последнего свободы, поскольку ущерб в настоящее время возмещен полностью, указав при этом, что причиненный ущерб является для нее незначительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что последний действительно 22.02.2010 года обнаружил пропажу автомагнитолы марки «Сони» с автомобиля марки ...», находящегося на стоянке возле дома .... Позже, то есть со слов самого подсудимого узнал, что кражу совершил именно Матвеев А.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что последний 22.02.2010 года около 01.00 приобрел у ФИО1 автомагнитолу марки «Сони» в корпусе серебристого цвета за 150 рублей и только утром, узнав со слов ФИО6, что автомагнитола была похищена с автомобиля марки ... вернул автомагнитолу ФИО6 л.д.30-31).

Показания потерпевшей, свидетелей, являются для суда достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также устанавливается:

Протоколами осмотра места происшествия от 22.02.2010 года, которыми произведен осмотр гаража и территории около дома ... и автомобиля марки .... л.д. 4-5,6-7,28-29).

Исходя протокола от 02.03.2010 года, произведена выемка трех ветровиков и автомагнитолы марки «Сони».л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2010 года, которым осмотрены три ветровика и автомагнитола марки «Сони» л.д. 24).

Согласно постановления от 13.03.2010 года, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: три ветровика и автомагнитола марки «Сони», возвращенные впоследствии ФИО6л.д. 25,26).

Из заключения экспертизы № 193 от 29.04.2010 года следует, что Матвеев А.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительна и не лишает Матвеева А.В. возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается Матвеев А.В., последний какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.66-69).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью доказана.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Матвеева А.В. со ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку открытое хищение чужого имущества не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как в период совершения инкриминируемого деяния Матвеев А.В. полагал, что действует тайно, в связи с чем, содеянное является тайным хищением чужого имущества в соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тем более, что потерпевшая не была на месте преступления.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает полное признание вины, несовершеннолетний возраст Матвеева А.В, возмещение ущерба.

С учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства дела и учитывая полное признание вины, возмещение ущерба, несовершеннолетний возраст Матвеева А.В. на день совершения преступлений, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, мнение потерпевшей о не лишении подсудимого свободы, суд считает возможным назначить наказание Матвееву А.В. в виде обязательных работ с применением ст.ст. 88 ч. 3 УК РФ., сохранением предыдущих условных осуждений в силу 88 ч. 6.2 УК РФ с самостоятельным их исполнением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвеева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 100 часов обязательных работ в соответствие со ст. 88 ч. 3 УК РФ;

по ст. 88 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 88 ч. 3 УК РФ.

Условное осуждение в отношении Матвеева А.В. по приговорам Мелеузовского райсуда РБ от 03.08.2009 года по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и Салаватского городского суда РБ от 03.09.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в силу ст. 88 ч.6.2 УК РФ сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Матвеева А.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: разрешить использовать ФИО6 по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен председательствующей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Р. Байрашев