Дело № 1-2/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 апреля 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Резновой А.В., прокурора Мансурова А.А., подсудимых Мироновой С.С., Тулякова З.С., их защитников Мазитова Р.А., Давлетшина Р.Т., ордера в деле, а также представителя потерпевшего ФИО14, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мироновой ..., родившейся ... в ..., проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 3, 327 ч. 2, 160 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ, Тулякова ..., родившегося ... в ..., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 - 160 ч. 3, 327 ч. 2, 33 ч. 5 - 160 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л : Миронова С.С., назначенная приказами Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан №45-К от 01.08.2006 и №121-К от 04.08.2008 ..., расположенного по адресу: Республика <адрес обезличен>, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, обязанная, согласно трудового договора от 04.08.2008 обеспечивать использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных средств, отвечая, в соответствии с Федеральным законом РФ №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», за организацию бухгалтерского учета на предприятии, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, умышленно, из личной заинтересованности, в период с января по февраль 2009г., находясь в <адрес обезличен>, используя свое служебное положение руководителя предприятия, при пособничестве Тулякова З.С., злоупотребила своими полномочиями при следующих обстоятельствах. Так, 28 января 2009г. Миронова С.С. как ... подготовила и предоставила для подписи Тулякову З.С. договор между ... и ... на осуществление текущего ремонта полов в вестибюле ... в соответствии с утвержденным ею локальным сметным расчетом на сумму 68 271,14 руб. Затем Миронова С.С. подыскала рабочих, не состоящих в штате ..., показала им объем работ, который был значительно меньше указанного в локальном сметном расчете, после чего, не заключив с рабочими трудовой договор, предложила выполнить ремонт полов в вестибюле ... при условии оплаты работ наличными денежными средствами. Так, при составлении акта о приемке выполненных работ по ремонту полов Миронова С.С. при пособничестве Тулякова З.С. умышленно завысили объем работ по устройству покрытий из гранитных плит, уплотнению грунта гравием, устройству цементных стяжек на 11,82 кв.м., а также включили невыполненные работы по гидроизоляции на площади 45 кв. м, то есть объем и стоимость работ по ремонту полов были завышены на сумму 20 884,14 руб. Далее Миронова С.С., используя свое служебное положение ..., имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, перечислила на расчетный счет ... в качестве оплаты за выполненные работы по ремонту полов по платежному поручению №11 от 02.02.2009 денежные средства в сумме 68 271, 14 руб. Туляков З.С., выполняя свою роль и оказывая пособничество в совершении преступления, имея возможность получить с расчетного счета ... денежные средства, 04.02.2009 через свою знакомую ФИО15, которая не предполагала о преступных намерениях Тулякова З.С. и Мироновой С.С., снял с расчетного счета денежные средства, поступившие в качестве оплаты за ремонт полов, в наличной форме и передал Мироновой С.С. для расчета с рабочими и оплату строительных материалов на общую сумму 47 387 руб, а остаток 20884, 14 рублей использовала в своих целях. Таким образом, Миронова С.С., выполняющая управленческие функции в коммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, а Туляков способствовал совершению этого преступления. Изучив материалы уголовного дела, ходатайства стороны защиты, выслушав подсудимых, мнение представителя потерпевшего и прокурора, суд приходит к следующему. Органом предварительного расследования Мироновой вменено обвинение в совершении двух присвоений, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере и двух подделке документов, совершенную с целью прикрыть другое преступление и облегчить его совершение, а Тулякову было предъявлено в пособничестве Мироновой в совершении указанных преступлений. Проведенным судебным следствием установлено, что предъявленные подсудимым обвинения не нашли своего подтверждения. Из материалов уголовного дела следует, что между ... и ... заключен государственный контракт № 10 от 15 августа 2008 года на капитальный ремонт кровли и отопления в ... стоимостью 1000000 рублей и договор (без номера) от 28 января 2009 года на текущий ремонт полов в ... стоимостью 68271, 14 рублей (т.1, л.д. 164-169, т.2, л.д. 79-84). Согласно выводам судебно-строительной экспертизы стоимость фактических выполненных ремонтно-строительных работ в ... составил всего 894980 рублей, в том числе на ремонт полов - 20539 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимая Миронова представила дополнительные документы, имеющие значение для дела: локальный сметный расчет на капитальный ремонт отмостки ... стоимостью 167441 рубль, акт о приемке выполненных работ за 2009 год по капитальному ремонту отмостков .... Исследование указанных документов показало, что расценки, указанные в документах, проверены министерством культуры РБ. Допрошенный 2 июня 2010 года свидетель ФИО16, в то время ..., показал, что поскольку объем выполненных всех работ по ... был меньше на 80-90 тысяч рублей, в ... сделали отмостки, которые не были предусмотрены в дефектной ведомости. Качество всех выполненных работ министерство культуры устроило. Суд принимает в качестве доказательств локальный сметный расчет на капитальный ремонт отмостки ... стоимостью 167441 рубль, акт о приемке выполненных работ за 2009 год по капитальному ремонту отмостков .... В судебном заседании защитники Мазитов и Давлетшин просили переквалифицировать действия подсудимой Мироновой со ст. ст.ст. 160 ч. 3, 327 ч. 2, 160 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ на ст. 201 ч.1 УК РФ, и подсудимого Тулякова со ст.ст. 33 ч. 5 - 160 ч. 3, 327 ч. 2, 33 ч. 5 - 160 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 33 ч.5, 201 ч.1 УК РФ, и просили прекратить уголовное дело в отношении них в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании прокурор Мансуров А.А. в удовлетворении ходатайств защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Мироновой и Тулякова просил отказать. Суд квалифицирует действия Мироновой по ст. 201 ч.1 УК РФ, действия Тулякова - ст.ст. 33 ч.5 201 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 75 УК РФ. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Как личности Миронова и Туляков положительно характеризуются по месту жительства и работы, ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, каждый из подсудимых имеет на иждивении малолетних детей. Установлено, что подсудимые свою вину в совершении преступления по ст. 201 ч.1 УК РФ признали полностью, раскаиваются в содеянном, в ходе предварительного расследования способствовали раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. Подсудимые Миронова и Туляков в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Мироновой и Тулякова в связи с деятельным раскаянием. Заявление о взыскании виновных лиц в пользу ... материального ущерба в суме 418332, 81 рубль, поданное на имя следователя следственной части ГУС при МВД по РБ ФИО17 (т.5, л.д. 176) не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поэтому суд оставляет его без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, п о с т а н о в и л : В удовлетворении ходатайства защиты в отношении подсудимых Мироновой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ, Тулякова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 201 ч.1 УК РФ, о прекращении уголовного дела удовлетворить в полном объеме. Прекратить уголовное преследование в отношении Мироновой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ. Уголовное дело № 9010144 прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемых отменить по окончании срока обжалования постановления. Вещественные доказательства два журнала регистрации по технике безопасности ..., рабочая тетрадь ..., печать ... возвратить по принадлежности владельцам. Копию настоящего постановления направить Мироновой С.С., Тулякову З.С., их защитникам адвокатам Мазитову Р.А., Давлетшину Р.Т., представителю потерпевшего ..., прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.А. Галиев