1-164/11 по обвинению Ильбахтиной Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ



Дело № 1-164/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                                                          20 апреля 2011 года

          Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Л.Р.,

подсудимой - Ильбахтиной Р.Р.,

защитника - адвоката Сусловой В.В., представившей удостоверение № 1841 и ордер №132322 от 20.04.2011 года,

потерпевшей - ФИО1,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

         рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Ильбахтиной ..., родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., ..., не работающая, не замужем, не военнообязанной, не судимой,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильбахтина Р.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Ильбахтина Р.Р., 16.02.2011 года, около 21.30 часов, находилась в комнате <№> <адрес обезличен> увидела в шкафу сотовый телефон марки «МТС 733», принадлежащий ФИО1. В этот момент у неё возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Убедившись, что за ней никто не наблюдает и её преступные действия никто не видит, Ильбахтина Р.Р., продолжая осуществлять свои преступные намерения, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитила указанный сотовый телефон марки «МТС 733», стоимостью 2600 рублей. Далее Ильбахтина Р.Р. с вышеуказанным похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылась и использовала его в личных целях, причинив тем самым, ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 2600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется её письменное заявление.

Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Ильбахтину Р.Р. в совершении кражи имущества потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность её в совершении указанного преступления полностью доказана.

Её действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «значительности ущерба» так же нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Так в ходе судебного заседания достоверно установлено, что у потерпевшей заработная плата не большая, она работает продавцом у индивидуального предпринимателя, одна содержит троих несовершеннолетних детей.

Ильбахтина Р.Р. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении Ильбахтиной Р.Р. в связи с примирением сторон, так как телефон ей возвращен, ущерб ей полностью возмещен, претензий материального характера она к подсудимой не имеет, подсудимая не возражала против прекращения дела по данному основанию, подсудимая совершила преступление средней тяжести, впервые.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ.

При обсуждении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в ходе заседания ФИО1 отказалась от своих требованиях, так как похищенный сотовый телефон ей вернули, ущерб возместили. Суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ильбахтиной ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения Ильбахтиной Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественнее доказательство по делу: сотовый телефон марки «МТС 733, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 - разрешить использовать последней в личных целях.

Принять отказ ФИО1 от гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей. Производство по гражданскому иску прекратить.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий                                                                                   Т.Е. Фролова

...

...

...

...а