г. Мелеуз 20 апреля 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Л.Р., подсудимого - Субхангулова Р.Г., защитника - адвоката Сусловой В.В., представившей удостоверение № 1841 и ордер № 132324 от 20.04.2011 года, при секретаре Сычковой Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Субхангулова ..., родившегося ... в ..., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., ..., не работающий, разведенный, военнообязанный, не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Субхангулов Р.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. Субхангулов Р.Г., 28.02.2011 года, около 17.20 часов, находясь в помещении офиса <№> гостиницы ... расположенной по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий с целью личной наживы из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с выдвижного ящика стола вышеуказанного офиса тайно похитил денежные средства в сумме 127959 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого Субхангулов Р.Г. с похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 127595 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Субхангулова Р.Г. в совершении кражи имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Субхангулов Р.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако им было представлено заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Субхангулова Р.Г. в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию, подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые. При обсуждении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 в письменной форме отказался от своих требованиях, так как денежные средства ему подсудимый возвратил, ущерб возместил. Суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Субхангулова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Субхангулову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - расписки, переданные свидетелю ФИО2 на хранение, денежные средства в общей сумме 87000 рублей: 44 купюры достоинством 500 рублей, 65 купюр достоинством 1000 рублей, переданы потерпевшему ФИО1 на хранение, разрешить использовать последним в личных целях. Принять отказ ФИО1 от гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 40595 рублей. Производство по гражданскому иску прекратить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ... ...