ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 22 апреля 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием государственного обвинителя - Мансурова А.А., подсудимого - Коринько А.О. и его защитника - адвоката Халиковой Л.Р., представившей удостоверение № 665 и ордер № 098545 от 21.04.2011 года, потерпевшего - ФИО1 и его представителя - адвоката Лопухова В.И., представившего удостоверение № 1054 и ордер № 32 от 21.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коринько ..., родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ... образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Коринько А.О. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2011 года около 02.00 часов, Коринько А.О., находясь в бытовом помещении формовочного цеха <№> <адрес обезличен>, на почве возникшего конфликта с ранее знакомым ему ФИО1, нанес один удар кулаком в область головы последнего, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома височного отростка правой скуловой кости, кровоподтека правой орбиты, ушиб мягких тканей лица справа, которые согласно заключения эксперта № 292 от 02.03.2011 года расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В результате данного удара ФИО1 упал на бетонный пол, ударившись головой, получив телесные повреждения в виде закрытого перелома затылочной кости слева с переходом линии перелома на кости основания черепа, ушиба головного мозга, внутримозговой гематомы, которые согласно заключения эксперта № 292 от 02.03.2011 года расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (основание п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г., № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коринько А.О. вину в совершении преступления по ч.1 ст. 118 УК РФ признал полностью. Кроме полного признания подсудимым Коринько А.О. своей вины в совершении им преступления по ч.1 ст. 118 УК РФ его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта № 292 от 02.03.2011 г. Так подсудимый Коринько А.О. показал, что в августе 2010 года он устроился на работу в ОАО «ЗЖБК» электрогазосварщиком в цех ФЦ 2. Также в данном цехе на другом участке работал ФИО1. 31.01.2011 года в 16.45 часов переодевшись в гардеробе, расположенном в формовочном цехе <№> он пошел на свое рабочее место. Вещи сложил в своем личном шкафе. На своем рабочем месте в формовочном цехе <№> он находился до 20.50 часов, после чего взяв ужин в раздевалке, пошел в комнату приема пищи. В данной комнате находились ФИО4, его бригадир, и ФИО1, которые принимали пищу. Как только он зашел ФИО1 повернулся к нему лицом и начал без причинно смеяться. По его поведению он понял, что он пьяный. Он сел за стол рядом с ФИО4 и стал кушать. В процессе приема пищи ФИО1 стал придираться к нему, задавать вопросы с издевательским тоном. Затем стал угрожать ему расправой, а именно сказал, что ударит его. Данную угрозу он воспринял реально, в связи с чем вышел в раздевалку, а затем ушел в первый цех, чтобы не видеть ФИО1 и избежать конфликтной ситуации. После этого примерно до 01.00 часов 01.02.2011 года они работали в цехе <№>, после чего направились в цех <№>, где был их гардероб. Открыв свой шкафчик, он увидел, что его куртка испачкана клеем и в рукав куртки воткнута открытая бутылка клея, при этом внутри куртки был тоже клей. После этого он решил посмотреть содержимое карманов и увидел, что его бумажник частично порван и оттуда похищены документы, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации данного транспортного средства, выдавлены линзы из оправы очков для зрения, а также согнут его электронный пропуск. Он сразу понял, что это сделал ФИО1 В этот момент вошел сам ФИО1 совместно с парнем по имени ФИО3 Он спросил у ФИО1 зачем он это сделал, на что ФИО1 сжал кулаки и с угрожающим видом шел на него. Он подумал, что он его ударит, поэтому первым нанес удар кулаком в правую часть лица ФИО1, о чего он покачнулся и стал пятиться назад, потом остановился, выпрямился и прямо затылком упал об бетонный пол. Спустя какое-то время ФИО1 стал приходить в себя и подниматься, ничего не говорил. Потом он ушел. На проходной он вызвал сотрудников милиции, которым сказал, что у него украли документы. На следующий день сотрудники милиции вернули ему документы, которые забрал у него ФИО1 и передал их ФИО5, работнику ОАО «ЗЖБК». Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе судебного заседания следует. Что 31.01.2011 года около 16,30 часов он пришел на работу, переоделся и начал работать. В 20.00 часов он взял свою еду и прошел в комнате приема пищи, где стал обедать. В этот день у него сильно болела голова. Через некоторое время в помещение вошел Коринько А.О., который также стал принимать пищу. Он стал подшучивать над Коринько А.. Не закончив приема пищи ... ушел. Через некоторое время вместе с остальными рабочими он ушел на свое рабочее место. Однако вспомнив, что оставил в бытовом помещении свой сотовый телефон, вернулся. Пройдя в бытовое помещение, он вновь решил пошутить над Коринько А.О., открыл его шкафчик и взял из его куртки портмоне, откуда вытащил его документы на машину, водительское удостоверение, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, которые в последующем отдал ФИО5. Около 02.00 часов он закончил свою работу и прошел в бытовое помещение. Войдя в помещение, он увидел Коринько, который, когда он проходил мимо него к своему ящику, нанес удар кулаком левой руки ему в область правого виска, отчего он сразу потерял сознание, что произошло потом, он не помнит. Очнулся он, когда уже лежал на полу. Уже дома его отвезли в больницу, где сделали уколы и отпустили домой. В последующем ему стало хуже, в связи с чем ему пришлось вновь обратиться в ЦРБ, где ему сделали томографию головы и оказалось, что у него имеются переломы костей головы. Свидетель ФИО2 в суде показал, что 01.02.2011 года около 02.00 часов, закончив работу, он, ФИО4 и Коринько ... вошли в бытовую комнату, чтобы переодеться и идти домой. Коринько А.О. открыв свой шкафчик, вытащил куртку и показал им с ФИО4 что она вся в клею. После этого он пошел умываться. В процессе умывания увидел, как в помещение вошел ФИО1, который прошел в сторону своего шкафа. В последующем от Коринько А.О. узнал, что последний ударил ФИО1, от чего тот упал на бетонный пол. Свидетель ФИО3 в ходу судебного заседания показал, что около 02.00 часов ему нужен был сварщик, и он пошел к ФИО1, который является слесарем. Они вместе пошли в бытовое помещение, которое находится на втором этаже, чтобы найти сварщика. Поднявшись, он увидел Коринько А.О.. ... окликнул ФИО1, а он сам пошел в сторону ФИО2, который стоял возле окна. В этот момент он услышал шум позади себя и обернувшись, увидел, что от Коринько А. назад пятиться ФИО1, после чего падает и ударяется головой о бетонный пол. Затем ему стало известно, что ... ударил кулаком по голове ... за то, что тот похитил из его куртки документы, а также испачкал его куртку клеем. Из оглашенный показаний ФИО4 следует, что 01.02.2011 года около 02.00 часов, закончив работу, он, ФИО2 и Коринько ... вошли в бытовую комнату, чтобы переодеться и идти домой. Коринько А.О. открыв свой шкафчик, вытащил куртку и показал им с ФИО2 что она вся в клею. После этого ФИО2 пошел в умывальную комнату. В процессе переодевания он увидел, как зашел ФИО1, который пошел в сторону своего шкафа. В какой-то момент он не видел Коринько А.О., но спустя какое-то время, переодевшись они втроем с ФИО2 и ... сели за стол. В это время мимо них прошел ФИО1, который ничего не сказал. После Коринько сказал им, что ударил ФИО1 за то, что тот испачкал его куртку клеем. (л.д. 49-50). Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания документами. Так из заявления ФИО1 следует. Что он просит привлечь к уголовной ответственности Коринько ..., который 01.02.2011 года около 02.00 часов в формовочном цехе <№> ... избил его, причинив тем самым телесные повреждения. В результате избиения он испытал физическую боль (л.д. 7). Согласно заключения эксперта № 292 от 02.03.2011 года, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома затылочной кости с переходом линии перелома на кости основания черепа, ушиба головного мозга, внутримозговой гематомы, закрытого перелома височного отростка правой скуловой кости, кровоподтека правой орбиты, ушибов мягких тканей лица справа, теменной, правой височной областей. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 01.02.2011 года. Данные телесные повреждения квалифицируются: - закрытый перелом затылочной кости слева с переходом линии перелома на кости основания черепа, ушиб головного мозга, внутримозговая гематома, ушибы мягких тканей теменной, правой височной областей причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (основание п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г., № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - закрытый перелом височного отростка правой скуловой кости, кровоподтек правой орбиты, ушиб мягких тканей лица справа причинили вред здоровью средней тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г., № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 45-46). В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. По мнению государственного обвинителя, в ходе судебного заседания не нашел подтверждения тот факт, что Коринько А.О. своими действиями умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для его жизни. Позицию государственного обвинения суд находит обоснованной, так как она объективно подтверждается установленными по делу обстоятельствами. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевший и свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имели, что не отрицал сам подсудимый. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Коринько А.О. данного преступления. Судом установлено, что подсудимый причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью по неосторожности. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Коринько А.О., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, совершение преступления впервые, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого возможно назначить минимальное по санкции наказание в виде штрафа. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. При этом размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. При обсуждении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в ходе заседания ФИО1 отказался от своих требований, так как подсудимый ему возместил моральный ущерб в сумме 80000 рублей. Суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Коринько ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Коринько А.О. - в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу. Принять отказ ФИО1 от гражданского иска о возмещении морального ущерба в размере 100000 рублей. Производство по гражданскому иску прекратить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ... ...
ч. 1 УК РФ,