ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 27 июня 2012 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А., подсудимого Киреева ..., защитника адвоката - Барановой Н.Л., защитника Кинзябулатовой Е.М., потерпевшей ФИО23, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киреева ..., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киреев Р.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 22 октября 2011 г. около 19.00 часов Киреев Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес обезличен>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, толкнул ФИО5 обеими руками в область плеч, отчего последняя споткнулась о порог и упала в помещение спальной комнаты. Затем Киреев Р.М. с целью доведения своего преступного умысла до конца схватил с пола сумку и с помощью лямки от данной сумки стал сдавливать шею ФИО5, перекрыв тем самым ей дыхание до наступления смерти последней. При этом, Киреев Р.М. осознавал, что от его действий неминуемо наступит смерть ФИО5 и желал наступления таких последствий. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления Киреевым Р.М. органов шеи потерпевшей мягким предметом линейной формы, что подтверждается наличием одиночной, горизонтально направленной, незамкнутой странгулляционной борозды на передней поверхности шеи в средней трети с переходом на боковые поверхности шеи, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, наличием субплевральных, субэпикардиальных, субконьюктивальных кровоизлияний, резко выраженной синюшностью кожи лица, головы с множеством точечных подкожных кровоизлияний, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови. После совершения убийства Киреев Р.М. с места происшествия скрылся. В судебном заседанииподсудимый Киреев Р.М. вину в совершении преступления не признал и показал, что действительно 22 октября 2011 г. около 19.00 часов, находясь в <адрес обезличен> с целью припугнуть потерпевшую, обеими руками в ходе небольшого конфликта толкнул ФИО5 в область ее плеч, отчего последняя споткнулась о порог и упала на пол, после чего, вывел ФИО3, находившегося в данное время в доме ФИО5 на улицу, при этом со злости прихватил сумочку потерпевшей, которую выбросил на видном месте и отправив ФИО3 домой, ушел к ФИО10, указав при этом, что убийства ФИО5 не совершал, лямкой от сумочки ее не душил, пояснив, что показания в период следствия давал под моральным давлением сотрудников Следственного комитета, кого именно не помнит. Просит вынести оправдательный приговор. Виновность Киреева Р.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая ФИО23 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО5 является сестрой ее мужа и о ее смерти узнала лишь со слов ФИО27, которая пояснила, что 22 октября 2011 года Киреев .... и его брат ФИО3. приходили к ФИО5 и совместно употребляли спиртные напитки. Характеризует саму ФИО5 только с отрицательной стороны. Просит не лишать подсудимого свободы. В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 22 -23 октября 2011 года прибыв на место происшествия, с объяснений ФИО3 узнал, что преступление в отношении ФИО5 совершил именно подсудимый Киреев ... при этом, свидетель ФИО3 видел, как его брат - Киреев ... сидел на ФИО5 и лямкой от сумки душил ее в области шеи. Позже сам подсудимый дал признательные показания, указав при этом, что свидетель ФИО3 и подсудимый Киреев ... давали показания добровольно и без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 22 октября 2011 года прибыв на место происшествия, со слов ФИО3 узнал, что преступление в отношении ФИО5 совершил именно подсудимый Киреев ... при этом свидетель ФИО3 видел, как его брат - Киреев Р.М. лямкой от сумки душил ее в области шеи. Позже сам подсудимый дал признательные показания и обратился с явкой повинной, указав при этом, что ФИО3 и подсудимый Киреев Р.М. показания давали добровольно и без какого либо давления со стороны сотрудников милиции. В судебном заседании свидетель ФИО28,поддержав свои показания в период следствия в том, что находясь в кабинете у оперуполномоченного слышал как ФИО3 сказал, что Киреев Р.М. задушил ФИО5 лямками от сумки в комнате справа от входа на кухню и подтвердил, что убил Флюру, показал, что последний действительно сожительствовал с ФИО5 с 2003 года, однако в день совершения преступления не был дома и о смерти ФИО5 узнал лишь со слов участкового инспектора полиции. В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что последний со слов ФИО7 узнал, что преступление в отношении Халиловой 22 октября 2011 г. совершил именно Киреев Р.М. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 22 октября 2011 г. Киреев Р.М. приходил к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и принес спиртное, пояснив, что Киреев Р.М. был взволнован и говорил, что ему нужно уходить. Позже узнала об убийстве ФИО5 Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что последняя 22 октября 2011 г. со слов ФИО3 узнала, что ФИО5 мертва и лежит дома. Кто именно совершил преступление, не знает. В судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что о преступлении в отношении ФИО5, имевшего место 22.10.2011 года ничего не знает. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 22 октября 2011 г. около 19.00 часов видела свет в доме ФИО5, все было тихо, указав при этом, что ФИО5 сама злоупотребляла спиртными напитками и собирала у себя в доме пьющих людей. В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ФИО5 действительно проживала с его братом - ФИО28, однако 21-22 октября 2011 г. ФИО28 и он уезжали в <адрес обезличен> к родственникам. 24 октября 2011 г. приехали сотрудники милиции и сообщили об убийстве ФИО5 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... ФИО13 показал, что подсудимый Киреев Р.М. и ФИО3 по материалам дела давали показания добровольно и без какого - либо давления, к тому же каких либо жалоб на действия ... ФИО36 не поступали. Допрошенные судебном заседании в качестве свидетелей ... ФИО14 и ФИО15 показали, что признательные показания Киреев .... и ФИО3 М. давали добровольно и без какого либо давления, с содержанием протокола допроса были ознакомлены надлежащим образом. В судебном заседании эксперт ФИО16 показал, что потерпевшая в момент смерти была в состоянии алкогольного опьянения и находилась в лежащем положении, в связи с чем, большой силы для причинения смерти путем задушения не требовалось, указав при этом, что лямкой исследованной сумочки, возможно было задушить. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ЭКО № 9 ФИО17 показал, что действительно проводил дактилоскопическую экспертизу отрезков и сумки, изъятых на месте происшествия, однако каких либо отпечатков не было обнаружено. В судебном заседании свидетель ФИО18 и ФИО32 показали, что последние принимали участие в качестве понятых при проведении следственных действий, в ходе которого незнакомый им мужчина после разъяснения прав и обязанностей, опознал одну из сумочек из трех выставленных на опознание, при этом каких либо ходатайств не поступало. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что последняя 23.10.2011 года со слов жителей деревни узнала, что ФИО5 убил брат ФИО3 - Киреев Рим (т.1, л.д.126-127). Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами уголовного дела. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. В судебном заседании свидетель ФИО3, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав при этом, что показания в период следствия давал под давлением следователя под угрозой привлечения его к уголовной ответственности группой лиц, к тому же с содержанием протокола допроса не знакомился. Свидетели ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснив, что ФИО3 в период следствия давал показания под давлением следователя. В судебном заседании свидетели ФИО20 и ФИО21 характеризуют подсудимого только с положительной стороны. Виновность Киреева Р.М. в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2011 г., которым произведен осмотр <адрес обезличен> в ходе которого в комнате на полу обнаружен труп ФИО5 с телесным повреждением в области шеи в виде ссадины (борозды). На полу разбросаны вещи - матрацы, подушки, одежда, полотенца и т.д. С места происшествия изъята 10-рублевая денежная купюра, обнаруженная на земле на расстоянии 1 метра от входа (т. 1 л.д. 16-19); - протоколом явки с повинной от 24 октября 2011 г., согласно которого, Киреев Р.М. сообщил, что последний в ночь с 22 на 23 октября 2011 г., находясь по адресу: <адрес обезличен>, в ходе конфликта с женщиной по имени ... повалил ее на пол и ремешками от сумочки задушил, после чего стер отпечатки пальцев и ушел. Все происходило на глазах у его брата ФИО3 (т. 1 л.д. 26); - протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2011 г., которым произведен осмотр <адрес обезличен> в ходе которого изъяты следы пальцев рук с бокала, стакана, тарелки, банки из-под кофе, бутылки из-под водки, тарелки, ящика тумбы. В 50 метрах северо-западнее от входа в дом, в луже обнаружены женская сумка черного цвета и синие трико, которые также изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 32-44); - протоколом проверки показаний на месте от 24 ноября 2011 г., согласно которому Киреев Р.М. на месте происшествия по адресу: <адрес обезличен> показал, каким именно образом задушил ФИО5 - лямками от женской сумки (т. 1 л.д. 74-79); - протоколом предъявления предмета для опознания от 25 декабря 2011 г., согласно которому свидетель ФИО3 опознал черную женскую сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 25 октября 2011 г. и указал, что 22 октября 2011 г. в вечернее время Киреев Р.М. данной сумкой задушил ФИО5 в доме по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 138-145); - протоколом осмотра предметов от 26 октября 2011 г., согласно которому произведен осмотр женской сумки черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> (т. 1 л.д. 149-150); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <дата обезличена>, согласно которому женская сумка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 151); - протоколом выемки от 18 января 2012 г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО16 изъята одежда ФИО5 - кофта, платье, гамаши (т. 1 л.д. 153-155); - протоколом осмотра предметов от 18 января 2012 г., согласно которому произведен осмотр одежды ФИО5 - кофты, платья, гамашей (т. 1 л.д. 156-158); - протоколом предъявления предмета для опознания от 03 февраля 2012 г., согласно которому свидетель ФИО28 опознал черную женскую сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 25 октября 2011 г. и указал, что данная сумка принадлежала его сожительнице - ФИО5 После убийства сумка пропала (т. 2 л.д. 35-41); заключением эксперта № 282 «Д» от 24 января 2012 г., согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ... Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, причинены мягким предметом, каковым могли быть шнур, веревка и др., а также возможно лямкой, лямками, представленной на экспертизу сумки по механизму сдавления шеи, не исключается в срок 23 октября 2011 г. Смерть наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей, что подтверждается наличием на передней поверхности шеи в средней трети с переходом на боковые поверхности шеи одиночной, горизонтально направленной, незамкнутой странгуляционной борозды с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани по ходу ее, наличием субплевральных, субэпикардиальных, субконьюктивальных кровоизлияний, резко выраженной синюшностью кожи лица, головы с множеством точечных подкожных кровоизлияний, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови. На момент причинения повреждений в области шеи потерпевшая и нападавший могли находиться по отношению друг к другу лицом к лицу и вероятнее всего потерпевшая в положении лежа на спине. После причинения телесных повреждений потерпевшая не могла совершать каких-либо самостоятельных действий. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 4,5 промилле, что (у живых лиц) может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. С момента смерти до исследования трупа прошло не более 2-х суток, судя по выраженности трупных явлений (т. 1 л.д. 187-192). Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. Заключение экспертизы соответствует нормам УПК РФ, является полным и объективным, у суда сомнений не вызывает. По тем основаниям, что совершение преступления именно Киреевым Р.М. подтверждается оглашенными в судебном заседании своими же показаниями самого подсудимого в период следствия с участием защитника, откуда следует, что 22.10.2011 года в ходе конфликта на кухне толкнул Флюру в область плеч, от чего она споткнулась о порог и упала на спину, когда она стала подниматься, схватил женскую сумку и накинув ей на шею лямки от сумки стал сдавливать их, то есть душить ее, душил ее около 2-х минут (т.1. л.д.51-56, 70-73, 163-165), протоколом явки с повинной от 24 октября 2011 г., согласно которого, Киреев Р.М. в ночь с 22 на 23 октября 2011 г. находясь по адресу: <адрес обезличен> на глазах брата - ФИО3, в ходе конфликта с женщиной по имени ..., повалил ее на пол и ремешками от сумочки задушил (т. 1 л.д. 26); оглашенными в судебном заседании показаниями родного брата подсудимого - ФИО3 в период следствия, откуда следует, что22 октября 2011 г. последний увидел Киреева Р.М., который сидел возле ФИО5 и лямками сумочки душил ФИО5 (т.1 л.д.103-104, 134-135, 136-137), показаниями свидетеля ФИО28, который находясь в кабинете у оперуполномоченного слышал как ФИО3 сказал, что Киреев Р.М. задушил ФИО5 лямками от сумки и подтвердил, что убил ФИО5 (т.1 л.д.117-120), показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которых, последние с объяснений ФИО3 узнали, что преступление в отношении ФИО5 совершил именно подсудимый Киреев ... при этом ФИО3 видел, как его брат - Киреев ... сидел на ФИО5 и лямкой от сумки душил ее в области шеи, показаниями свидетеля ФИО9, откуда следует, что последний со слов ФИО7 узнал, что преступление в отношении ФИО5 22 октября 2011 г. совершил именно Киреев Р.М., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19 в период следствия, согласно которых, последняя 23.10.2011 года со слов жителей деревни узнала, что ФИО5 убил брат ФИО3 - Киреев ... (т.1, л.д.126-127) и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности протоколом проверки показаний на месте от 24 ноября 2011 г., согласно которому Киреев Р.М. на месте происшествия по адресу: <адрес обезличен> показал, каким именно образом задушил ФИО5 - лямками от женской сумки (т.1 л.д. 74-79); протоколом предъявления предмета для опознания от 25 декабря 2011 г., согласно которому свидетель ФИО3 опознал черную женскую сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 25 октября 2011 г. и указал, что 22 октября 2011 г. в вечернее время Киреев Р.М. данной сумкой задушил ФИО5 (т.1 л..д. 138-145), суд находит доводы подсудимого в том, что убийства ФИО5 не совершал - необоснованными, тем более, что подсудимый давал показания с участием защитника. Оценивая доводы подсудимого Киреева Р.М. и свидетеля ФИО3, суд считает показания последних в период следствия достоверными и соответствующими действительности, поскольку стабильны и непротиворечивы, к тому же согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, к тому же Киреев Р.М давал показания с участием защитника и находит показания подсудимого, изложенной им в судебном заседании, в том числе и в том, что давал показания под моральным давлением способом реализации им своего права на защиту и желанием избежать наказания за содеянное, тем более, что не помнит под чьим давлением давал показания, а показания ФИО3 в том, что показания в период следствия давал под давлением следователя, к тому же с содержанием протокола допроса не знакомился и показания свидетелей ФИО3, ФИО24 и ФИО25 в том, что ФИО3 в период следствия давал показания под давлением следователя, суд считает необоснованными и расценивает как попытку оказания помощи подсудимому, тем более, что являются его близкими родственниками, к тому же, доводы подсудимого и указанных выше свидетелей в этой части опровергаются как показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 и не подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Киреевым Р.М. убийства ФИО5 Подсудимый Киреев Р.М. осознавал противоправный характер своих действий, что причиняет смерть ФИО5, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желал наступления этих последствий. Способ совершения убийства путем сдавливания шеи с использованием ручек сумки, характер и локализация телесных повреждений в области жизненно-важного органа человека - шеи свидетельствуют о направленности умысла подсудимого Киреева Р.М. на причинение смерти ФИО5 и находит доводы подсудимого в том, что хотел лишь припугнуть ФИО5 несостоятельными. Между противоправными действиями Киреева Р.М. и наступлением смерти ФИО5 имеется причинно-следственная связь. Суд квалифицирует действия Киреева Р.М. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Киреев Р.М. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Киреева Р.М., наличие малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание Киреева Р.М., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Киреева Р.М., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание именно в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Киреева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 27 июня 2012 года. Включить в срок отбытия наказания время содержания Киреева Р.М. под стражей с 25 октября 2011 г. по 27 июня 2012 года. Меру пресечения Кирееву Р.М. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - женскую сумку уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: А.Р. Байрашев. Приговор изготовлен председательствующей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий: А.Р. Байрашев.