г. Мелеуз 18 сентября 2012 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитова Ф.Т., при секретаре Галлямовой Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К., подсудимого Кутлубаева Ф.Ф., адвоката Сусловой В.В., представившей удостоверение № 1811 и ордер № 025697, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кутлубаева ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кутлубаев Ф.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 31 июля 2012 г. около 16.15 час., Кутлубаев Ф.Ф., находясь в первом подъезде общежития <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел, что в коридоре правого крыла третьего этажа находится без присмотра велосипед, при этом у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Кутлубаев Ф.Ф. умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, сознавая незаконность и противоправность своих действий, осуществляя преступный замысел, путем свободного доступа из вышеуказанного места тайно похитил велосипед модели «Новатрек», принадлежащий ФИО6, стоимостью 4000 руб. После чего Кутлубаев Ф.Ф. с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился в своих личных целях по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 4000 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кутлубаев Ф.Ф. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кутлубаев Ф.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении судебного постановления без судебного разбирательства. Кутлубаев Ф.Ф. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия судебного постановления без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Суслова В.В. заявила, что нарушений прав Кутлубаева Ф.Ф. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Кутлубаева Ф.Ф. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кутлубаев Ф.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для принятия судебного постановления без проведения судебного разбирательства. Действия Кутлубаева Ф.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Кутлубаев Ф.Ф. возместил ей материальный ущерб в полном объеме, извинился перед ней, претензий к нему не имеет. В своем заявлении ФИО6 отказалась от исковых требований к Кутлубаеву Ф.Ф. в связи с добровольным погашением суммы ущерба. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Баязитов И.К. просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 отказать. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый Кутлубаев Ф.Ф. не судим, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил материальный ущерб, также загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимых с потерпевшими. Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО6 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Кутлубаева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Кутлубаева Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Принять отказ гражданского истца ФИО6 от иска, производство по гражданскому иску ФИО6 о взыскании с Кутлубаева Ф.Ф. материального ущерба прекратить. Вещественное доказательство - велосипед «Новатрек» возвратить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Ф.Т. Халитов