г. Мелеуз                                                                       13 сентября 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,

подсудимого Мысикова Н.П.,

защитника - адвоката Гумерова Р.З., представившего удостоверение № 738 и ордер № 043246,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мысикова ..., ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мысиков Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2012 г. примерно в 06.00 час., Мысиков Н.П., находясь в зальной комнате квартиры ФИО6, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел к дивану, находящемуся в указанной комнате, затем, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, тайно со спинки дивана похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа 5530» стоимостью 2600 руб.

Впоследствии Мысиков Н.П. с места совершенного им преступления скрылся, а похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный имущественный ущерб на 2600 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мысиков Н.П. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мысиков Н.П. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Мысиков Н.П. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Мысикова Н.П.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мысиков Н.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мысикова Н.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Мысиков возместил ей материальный ущерб в полном объеме, извинился перед ней, претензий к нему не имеет. В своем заявлении ФИО6 отказалась от исковых требований к Мысикову Н.П. в связи с добровольным погашением суммы ущерба.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Баязитов И.К. просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 отказать, поскольку подсудимый в течение непродолжительного времени совершил ряд умышленных преступлений против собственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Мысиков Н.П. не имеет судимости, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил материальный ущерб, также загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимых с потерпевшими. По смыслу ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО6 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мысикова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мысикова Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказ гражданского истца ФИО6 от иска, производство по гражданскому иску ФИО6 о взыскании с Мысикова Н.П. материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства - мужской перстень из желтого металла возвратить по принадлежности; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа5530» серийный номер <№> от 10.02.2011 и товарный чек на указанный сотовый телефон разрешить использовать ФИО6 по назначению после вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья         Ф.Т. Халитов