ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                   4 сентября 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимого Юманина Т.Р. и защиты в лице адвоката - Ахметова Э.Д.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЮМАНИНА ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, Республики Башкортостан, имеющего ... зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ул. ФИО1, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфа РБ от 08.09.2005 г. по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфа РБ от 29 марта 2006 г. по ч.1 ст.159 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое из них, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфа РБ от 08.09.2005 г. окончательно к 4 годам лишения свободы, освободился 08.09.2009 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Кировского районного суда г. Уфа от 19.06.2012 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), пп. «в,г» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юманин Т.Р. совершил тайное хищение ювелирных изделий общей стоимостью 8267 рублей, принадлежащих ФИО5, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Юманин Т.Р., 28 июля 2011 г. около 13.10 час, находясь помещении <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к шкафу, расположенному в зальной комнате указанной квартиры, на полке которой находилась шкатулка с золотыми изделиями, принадлежащими ФИО5, после чего воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, сознавая незаконность и противоправность своих действий, из вышеуказанной шкатулки тайно похитил золотое кольцо «585» пробы, весом 2,44 грамма, стоимостью 1708 рублей, золотое кольцо «585» пробы, весом 2,12 грамма, стоимостью 1484 рублей, золотое кольцо «585» пробы, весом 1,88 грамма, стоимостью 1316 рублей, золотое кольцо «585» пробы, весом 2,68 грамма, стоимостью 1876 рублей, золотые сережки весом 0,99 грамм, стоимостью 693 рублей, золотую цепочку «585» пробы, весом 1,70 грамм, стоимостью 1190 рублей, всего на общую сумму 8267 рублей. После чего, с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на сумму 8 267 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Юманин Т.Р. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Юманин Т.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Юманин Т.Р. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Юманин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Юманина Т.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2500 рублей. Судом установлено, что подсудимый похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 8267 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. она получает заработную плату 10 000 рублей. Также из ее показаний следует, что причиненный ущерб подсудимым не возмещен, полагает, что Юманину Т.Р. целесообразно назначение реального наказания в виде лишения свободы.

Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 г. в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, из санкции указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, увеличен максимальный срок наказания в виде обязательных работ до 480 часов, а также введен новый вид наказания в виде принудительных работ, который подлежит применению с 1 января 2013 года.

Исключение нижнего предела одного из видов наказаний по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФулучшает положение осужденного, следовательно, в силу ст. 10 УК РФ его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.

Как личность, Юманин Т.Р. характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством у подсудимого Юманина суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (при наличии отягчающего обстоятельства у подсудимого), суд не усматривает.

Судом установлено, что преступление подсудимым Юманиным Т.Р. по настоящему приговору совершено 28 июля 2011 г., до вынесения приговора суда от 19 июня 2012 г., в связи с чем, окончательное наказание Юманину подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 уменьшила исковые требования, просила взыскать с Юманина Т.Р. материальный ущерб в сумме 8 267 рублей.

Предъявленные исковые требования подсудимый Юманин Т.Р. признал в полном объеме, удовлетворяя исковые требования потерпевшей, суд руководствуется ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику Юманину Т.Р. судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юманина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфа от 19.06.12 г., окончательное наказание Юманину Т.Р. назначить в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу изменить на заключение под стражу, срок наказания Юманину Т.Р. исчислять с 30 апреля 2012 г.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить, взыскать в ее пользу с подсудимого Юманина Т.Р. материальный ущерб в размере 8 267 рублей.

Вещественное доказательство по делу - справку ООО «Ломбарды 585 СП» хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с приглашением защитника или о назначении ему защитника.

Председательствующий судья:      Гизатуллина Д.У.

           Копия верна

Приговор вступил в законную силу «___»____________2012 года

Судья Мелеузовского районного суда РБ                           Гизатуллина Д.У.

Секретарь