ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 12 октября 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С., с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ягудина М.Р., подсудимого Давлетбаева И.И., его защитника адвоката Рахматуллина М.Х. потерпевшего ФИО1 при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ДАВЛЕТБАЕВА ..., родившегося ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Давлетбаев И.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. С <дата обезличена> Давлетбаев И.И., проживая в доме ФИО1 и занимаясь ремонтом автотехники, вошел к последнему в доверие. В указанный период времени, у Давлетбаева И.И. возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, семи колес марки ... установленных на автомашине марки ..., принадлежащей ФИО1 припаркованной во дворе дома по адресу: <адрес обезличен>. Для реализации своего преступного умысла Давлетбаев И.И. умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, под предлогом, что указанные колеса нужны для его друзей, для прохождения технического осмотра, у которых имеется такая же автомашина, получил разрешение у потерпевшего ФИО1 на временное пользование указанными колесами. <дата обезличена> около ... час. ... мин. Давлетбаев И.И. зная, что ФИО1 выехал в <адрес обезличен> РБ, находясь во дворе <адрес обезличен>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем обмана завладел тремя колесами марки ... от автомашины «...», стоимостью за одно колесо ... руб., с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1. значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей. Далее, <дата обезличена> около ... час. ... мин., Давлетбаев И.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь во дворе <адрес обезличен>, зная, что ФИО1 выехал в <адрес обезличен>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, завладел четырьмя колесами марки ... от автомашины «...», стоимостью за одно колесо ... руб., с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей. Таким образом своими преступными действиями Давлетбаев И.И. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Давлетбаев И.И. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Давлетбаев И.И. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Давлетбаев И.И. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Давлетбаев И.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Давлетбаева И.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Давлетбаеву И.И. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого. Как личность подсудимый Давлетбаев И.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давлетбаева И.И., суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, его заболевание легких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давлетбаеву И.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Давлетбаевым И.И. преступления, данных о личности подсудимого, оценка которым дана выше, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Давлетбаеву И.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного Давлетбаевым И.И. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Давлетбаеву И.И. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей (л.д. ...). В судебном заседании Давлетбаев И.И. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, пояснив, что обязуется возместить материальный ущерб в размере ... руб. При таких обстоятельствах, в силу правовых норм, закрепленных в ч.4 ст.198 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 к Давлетбаеву И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ДАВЛЕТБАЕВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 -ФЗ от <дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ... часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязать осужденного Давлетбаева И.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Давлетбаеву И.И. в виде заключения под стражу отменить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Давлетбаева И.И. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> в срок отбытия наказания, назначенного Давлетбаеву И.И. в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Взыскать с Давлетбаева ... в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинный преступлением, в размере ... рублей. Вещественные доказательства: документы на автомашину марки ... на имя ФИО1 разрешить использовать владельцу ФИО1 по назначению после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Давлетбаевым И.И. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова Копия верна Судья Ф.С. Гаиткулова