1-331/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                                                                                                   12 октября 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора

Яруллина А.Р.,

подсудимого Рогова А.И.,

защитника - адвоката Лопухова В.И. (ордер в деле),

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Конышевой М.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рогова ...,

     в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов А.И. <дата обезличена> около ... часов пришел по адресу: д. ..., <адрес обезличен> д. <адрес обезличен> к знакомому ФИО6, где между ним и ФИО6 возникла словесная ссора, после этого у Рогова А.И. возник умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО6 В ходе возникшей ссоры Рогов осуществляя свои преступные намерения, умышленно осознавая незаконность и противоправность своих действий, находясь в сенях указанного дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 взяв в руки деревянный брус и, используя его в качестве орудия, нанес им несколько ударов по голове, рукам и телу ФИО6, причинив ему телесные повреждения, После этого Рогов А.И. не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, взяв в руки мотыгу и используя ее в качестве орудия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов по голове и рукам ФИО6, причинив ему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> были причинены телесные повреждения ..., которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также были причинены телесные повреждения в виде ран правого предплечья, ссадины туловища, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями Рогов А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рогов А.И. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Рогов А.И. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник подсудимого Рогова А.И. - адвокат Лопухов В.И. поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

     По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

     Потерпевший ФИО6 пояснил, что он от иска о возмещении морального вреда отказывается, ему подсудимый в возмещение материального ущерба заплатил ... рублей, он просит еще ... рублей для приобретения лекарств.

     Подсудимый ФИО1 иск на ... рублей признал и пояснил, что он готов выплатить потерпевшему ... рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Рогов А.И. вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, объяснение от <дата обезличена> Рогова А.И. суд признает явкой с повинной, ущерб частично возместил, иск признал, потерпевший на строгом наказании не настаивает, характеризуется положительно, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наказание назначается в виде лишения свободы условно.

Такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исковое заявление потерпевшего ФИО6 следует удовлетворить на сумму ... рублей, которые он просит взыскать с Рогова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Рогова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ... лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок ..., в течение которого Рогов А.И. обязан доказать свое исправление.

Обязать Рогова А.И. регулярно являться в филиал по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту жительства для регистрации в установленное начальником УИИ время, не совершать какого-либо правонарушения, не изменять место жительства без разрешения органов условно-исполнительной инспекции, добросовестно работать.

     Меру пресечения Рогову А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ....

     Взыскать с Рогова А.И. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба ... рублей.

     Вещественные доказательства: деревянный брус, мотыга - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

...

Председательствующий:       В.Ф. Никифоров

...

...