Дело Номер обезличен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 02 июля 2010 г.

            Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием представителя истца Курановой В.Д. по доверенности Баязитова А.Р.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о возврате искового заявления Курановой ... к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя,

            по частной жалобе представителя истца Баязитова ... на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ, от 28 мая 2010 г. о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, ...

УСТАНОВИЛ:

            Куранова В.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк», в котором просила признать недействительным п. 1 Соглашения от 25 мая 2009 г. к кредитному договору № 1038/6 от 05 апреля 2007 г. в части установления размера задолженности свыше 163625,17 рублей, уменьшить размер задолженности, установленной п. Соглашения от 25 мая 2009 г. на 26231,79 рублей; признать недействительными условия п.3 Соглашения от 25 мая 2009 г. к кредитному договору № 1038/6 от 05 апреля 2007 г., устанавливающие, что сумма, полученная от реализации транспортного средства и направляемая на погашение задолженности, подлежит уменьшению на сумму комиссионного вознаграждения, составляющего 5% от цены реализации транспортного средства, в части превышения установленных законом 3%, уменьшить размер фактической задолженности истца по Соглашению от 25 мая 2009 г. на 3000 рублей; взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.

            Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 28 мая 2010 г. возвращено исковое заявление Курановой В.Д. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Баязитов А.Р. подал частную жалобу, обосновав ее тем, что действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона РФ «О залоге», а также Соглашением от 25 мая 2009 г. к кредитному договору № 1038/6 от 05 апреля 2007 г., самим кредитным договором № 1038/6 от 05 апреля 2007 г. не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по заявленным исковым требованиям. Мировой судья в нарушение п.п. 5 п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 28 мая 2010 г.

В судебном заседании представитель истца Баязитов А.Р. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Куранова В.Д. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует, из содержания искового заявления истцом Курановой В.Д. оспариваются условия Соглашения от 25 мая 2009 г. к кредитному договору № 1038/6 от 05 апреля 2007 г.

Мировым судьей не мотивировано каким федеральным законом для данной категории споров или договором сторон урегулирован досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, не уточнены исковые требования истца, так как из содержания искового заявления не ясно каким законом- ГК РФ или Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются условия соглашения к кредитному договору

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 28 мая 2010 г. подлежит отмене с направлением материалов дела для решения вопроса о соответствии иска требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. 

            Руководствуясь ст.ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 28 мая 2010 г. отменить, направить материалы о возврате искового заявления Курановой ... к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ для решения вопроса о соответствии иска требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья Мелеузовского районного суда РБ:                                    Р.Р. Абубакирова.

            ...

...

...