Дело № 11-21/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 23 июня 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

с участием представителя Горбуновой Л.А. - Шиловой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбуновой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 20.04.2010 года

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 20 апреля 2010 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве было отказано.

В своей частной жалобе истец Горбунова Л.А. указывает, что с определением мирового судьи она не согласна в связи с тем, что отказ нарушает ее пава и интересы. Основной довод мирового судьи при вынесении определения является то, что сумма долга наследодателя Юсупова С.З. согласно исполнительного документа, составляет 69970 руб. 33 коп. и превышает стоимость наследственного имущества, которое перешло наследникам. Должник Юсупов С.З. умер и согласно ответа нотариуса было заведено наследственное дело по закону наследниками имущества Юсупова С.З. являются Альмухаметова Г.С. и Гуляева Г.С. Имуществом Юсупова С.З. является: а) квартира по адресу: ... имеющая инвентаризационную стоимость 50157 рублей (рыночная стоимость данной квартиры судом не исследована); б) денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке Номер обезличен в общей сумме 3395,69 руб. и 130 обыкновенных акций «Мой банк ипотеки» по цене 1 руб. за 1 акцию. Указанное имущество после смерти Юсупова С.З. перешло в размере 1/2 доли дочерям умершего - Альмухаметовой Г.С. и Гуляевой Г.С.

Представитель Горбуновой Л.А. - Шилова Л.И. в судебном заседании доводы частной жалобы Горбуновой Л.А. поддержала и просила суд ее удовлетворить, определение мирового судьи отменить, пояснив, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а указание стоимости квартиры 50157 руб. не соответствует действительности, т.к. рыночная стоимость квартиры намного выше размера долга Юсупова С.З.

В судебное заседание Альмухаметова Г.С. и Гуляева Г.С. не явились, об отложении разбирательства не просили.

Судебный пристав-исполнитель Шамшаева А.Р. также не явилась в судебное заседание по неизвестной причине.

Заявление рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, т.к. их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Выслушав представителя Горбуновой Л.А. - Шилову Л.И, исследовав материалы дела суд находит, что определение мирового судьи от 20 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении заявлении судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве следует отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в случае, если оно исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району от 10.10.2008 года в пользу Горбуновой Л.а. с должника Юсупова С.З. был взыскан долг по договору займа (кредита) в сумме 6400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13411,20 руб., неустойку в сумме 50159,13 руб.

Судебный пристав исполнитель 24.03.2010 года обратилась в суд с заявлением л.д. 18) о замене стороны исполнительного производства в связи с тем, что должник Юсупов С.З. умер 1.08.2006 года, согласно ответа ОУФМС России по РБ в г. Мелеуз л.д. 21). После смерти Юсупова С.З. согласно письменного ответа нотариуса л.д. 19) было заведено наследственное дело № 323 за 2006 год по заявлению наследников по закону: Альмухаметова Г.С. и Гуляева Г.С. Просил суд заменить стороны исполнительного производства, т.е. взыскателя Юсупова С.З. на его наследников Альмухаметову Г.С. и Гуляеву Г.С.

В соответствии с ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно свидетельства о смерти 11-АР № 564400 от 3.08.2006 года Юсупов С.З. умер 1.08.2006 года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 2.07.2007 года наследниками имущества умершего Юсупова С.З. являются Альмухаметова Г.С. и Гуляева Г.С.

Юсупову С.З. согласно свидетельства о государственной регистрации пава от 31.10.2002 года принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ...; также на его имя в доп.офисе № 8201/042 имеются лицевые счета с вкладами.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга - ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ст. 416 ч. 1 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, при отсутствии или нехватке этого имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Это мировой судья во внимание не принял.

Также мировой судья не верно пришел к выводу о том, что сумма долга по судебному приказу в размере 69970,33 руб. превышает стоимость наследственного имущества, т.к. была взята во внимание инвентаризационная стоимость квартиры, а не рыночная. Мировой судья заранее предопределил ответственность наследников, освободив их от обязанности отвечать по долгам наследодателя, т.е. их умершего отца.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 20.04.2010 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве, следует отменить и разрешить вопрос по существу заявления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПРК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 20 апреля 2010 года отменить и произвести замену стороны исполнительного производства должника Юсупова ... на его наследников Альмухаметову ... и Гуляеву ... и выдать исполнительные документы на Альмухаметову Г.С. и Гуляеву Г.С.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня провозглашения.

Копия верна:

Председательствующий: В.Ф. Никифоров