Дело 11-27/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2010 года. г. Мелеуз.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Хакимова А.Р.

рассмотрев частную жалобу Понявина ... на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 20 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Петрова И.М. обратилась в суд с иском с ИП Понявину М.А. о расторжении договора купли-продажи люстры, взыскании уплаченной суммы морального вреда, расходов на юридические услуги и иных убытков. В обоснование своих требований указала, что 31.01.2010 года приобрела в магазине «Комфорт», расположенном по адресу: ..., люстру с пультом управления стоимостью 2 916 рублей. Однако по истечении 2 месяцев люстра вышла из строя. Претензионные требования истца от 10.05.2010 года ответчиком оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району от 20 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Петровой И.М. к ИП Понявину М.А. о расторжении договора купли-продажи люстры, взыскании уплаченной суммы морального вреда, расходов на юридические услуги и иных убытков - назначена судебно-техническая экспертиза.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ИП Понявин подал частную жалобу, указав, что мировой судья судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ не предоставил ему законную возможность для постановки вопросов эксперту в нарушении п. 2 ст. 79 ГПК РФ, мировой судья судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ, выходя за пределы предмета иска в определении о назначении судебно-технической экспертизы самостоятельно установил причину «выхода люстры из строя», а не причину «выходя первого яруса лампочек, а потом и второго», как указано в исковом заявлении истцом о том, что сам светильник не вышел из строя и перегорели лампы накаливания, возложение расходов на него по проведению экспертизы также абсолютно необоснованно и незаконно, поскольку, если недостатки товара выявлены после перехода к покупателю права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара, на нем лежит бремя доказывания того, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик просит определение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 20.07.2010 года отменить.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу Понявина М.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Обжалование определений суда о назначении экспертиз не предусмотрено ГПК РФ, назначение экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, частная жалоба ИП Понявина ... на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 20 июля 2010 года не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 20.07.2010 года о назначении судебно-технической экспертизы оставить без изменения, а частную жалобу Понявина М.А. без удовлетворения.

Материалы гражданского дела по иску Петровой И.М. к ИП Понявину М.А. о расторжении договора купли-продажи люстры, взыскании уплаченной суммы морального вреда, расходов на юридические услуги и иных убытков направить мировому судье судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз для дальнейшего рассмотрения.

Разъяснить Понявину М.А., что возражения относительно определения мирового судьи о назначении экспертизы от 20.07.2010 года могут быть включены в апелляционную жалобу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Мелеузовского райсуда А.Р.Хакимов