№ 11-40/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз              15 декабря 2010 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.

с участием истца Итоянова Р.Г.,

ответчицы Семавиной О.А.,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семавиной ... на решение мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 27 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 27 октября 2010 года с ответчицы Семавиной О.А. в пользу истца Итоянова Р.Г. взыскан долг в размере10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 259 руб., проценты за нарушение заемщиком договора займа 129 руб. 52 коп., расходы на юридические услуги 200 руб., расходы на получение справки из банка 60 руб., по оплате госпошлины 415 руб. 60 коп., всего 11 064 руб. 12 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 27 октября 2010 года, Семавина О.А. подала апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи считает незаконным, просит его отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании ответчица Семавина О.А. свою апелляционную жалобу поддержала, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать, так как взяла деньги в долг у Итоянова Р.Г. 20 июня 2010 года и должна была вернуть 20 августа 2010 года. Деньги были возвращены 01 сентября 2010 года Итоянову Р.Г. ее сожителем ФИО3, при этом Итоянов Р.Г. о возврате долга написать расписку отказался.

Истец Итоянов Р.Г. просил решение мирового судьи оставить в силе, настаивает на своих исковых требованиях в связи с тем, что ответчицей не представлены доказательства передачи ему денег. Кроме того, имеется смс-сообщение от ответчицы Семавиной О.А., полученное на его телефон 04 сентября 2010 года, в котором она просит подождать возврата долга некоторое время. ФИО3 деньги ему не передавал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из расписки от 20.06.2010 года следует, что Семавина О.А. взяла в долг у Итоянова Р.Г. 10 000 рублей и обязуется их отдать в течении двух месяцев (л.д.5).

Требуемая законом письменная форма договора займа в данном случае соблюдена (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ.

Взысканная решением мирового судьи сумма определена в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Довод ответчицы об исполнении ею обязанности по возврату долга не подтверждается доказательствами, предусмотренными ст.408 ГК РФ.

СМС-сообщение, отправленное ответчицей 4 сентября 2010 года истцу Итоянову Р.Г., с просьбой об отсрочке возврата денег, свидетельствует о том, что на эту дату долг не был возвращен. Других СМС-сообщений, как следует из детализации разговоров по сотовому телефону ответчицы, последняя истцу не отправляла ...

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеузу и 27 октября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Семавиной О.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семавиной ... без удовлетворения.

        Апелляционное определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                В.Н.Лялина