г. Мелеуз 30 мая 2011 года. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г. с участием истца Богданова И.И. и его представителя Осокиной Е.А., представителя ответчика ООО «Газ-Плюс» Аминева Х.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова ... к ООО «Газ-Плюс» о расторжении договора газификации дома, Аминеву ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Аминева ... на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 10 марта 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Богданова И.И. к ООО «Газ-Плюс» и Аминеву Х.Г., УСТАНОВИЛ Богданов И.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Газ-Плюс», Аминеву Х.Г. с вышеуказанными требованиями, обосновывая их следующим. 05.07.2008 года между ним и ООО «Газ-Плюс» в лице директора Аминева Х.Г. был заключен договор, согласно которого ООО «Газ-Плюс» обязалось провести газификацию его жилого дома. В исполнения своих обязательств истец оплатил аванс 5000 рублей. При этом ответчик свои обязательства по договору не исполнил, выполнив только часть работ. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор № б/н от 05.07.2008 года между ним и ООО «Газ-Плюс», взыскать с ООО «Газ-Плюс» часть уплаченной по договору суммы в размере 2000 рублей, и компенсацию морального вреда 15000 рублей. Кроме того истец просит взыскать с Аминева Х.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 33950 рублей, перечисленную 14 июля 2008 года на лицевой счет Аминева Х.Г. в сберегательном банке без законных на то оснований и в отсутствие всякого договора между ним и Аминевым. Так же просил взыскать с ответчиков ООО «Газ-Плюс» и Аминева Х.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на госпошлину 400 рублей. В ходе производства гражданского дела у мирового судьи, истец изменил свои исковые требования: так же просил расторгнуть договор между ним и ООО «Газ-плюс». Кроме того просил взыскать с ответчика Аминева Х.Г. в его пользу неосновательное обогащение в размере 26879 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату адвоката в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в сумме 2222, 85 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 от 10 марта 2011 года исковые требования истца были удовлетворены частично. Было отказано в исполнении договора, заключенного между Богдановым И.И. и ООО «Газ - Плюс» 05.07.2008 года на газификацию дома. С Аминева Х.Г. в пользу Богданова И.И. было взыскано сумма неосновательного обогащения в размере 26879,21, в возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя 8000 рублей, с оплатой госпошлины 400 рублей, изготовлением сметы 2222, 85 рублей, всего 37502 руб. 06.клоп. В исковых требованиях в части взыскания с Аминева Х.Г. компенсации морального вреда в пользу Богданова И.И., было отказано. Так же с Аминева Х.Г. Х.Г. в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере 858,37 руб. Не согласившись с решением суда, ответчик Аминев Х.Г. просит отменить решение мирового судьи, и вынести новое решение. Указывает на то, что перечисленные истцом на его счет денежные средства в сумме 33950 рублей были им в период с 15.07.2008 года по 26.09.2008 года обналичены в сумме и лично зачислены на расчетный счет ООО «Газ-Плюс», на что представлены копии ордеров <№> от 09.09.2008 г. Считает, что все работы предприятием по договору выполнены, а истцом не были выполнены обязательства указанные в п. 2 договора № б/н от 05.07.2008 года, а так же не было отгорожено кухонное помещение от других комнат, и не проведена система отопления. Указывает на то, что без выполнения данных работ пуск газа запрещен Правилами безопасности в газовом хозяйстве. По утверждению Аминева Х.Г., фактически ответчик ООО «Газ-Плюс» выполнило свои обязательства по договору подряда, а перечисленные истцом деньги на его лицевой счет были использованы исключительно по договору № б/н от 05.07.2008 года, а не в его личных целях. Считает что суд неправильно произвел расчет: из 38950 рублей вычли только стоимость работ в сумм 10186 руб. 55 коп и минус врезка 1884 руб. 24 коп., хотя по данным МУП «Проектно-сметная группа» общая стоимость по газификации жилого дома истца с учетом заниженного коэффициента 2,18 составляет 23660 рублей, так же не учтена сумма 680 руб. 35 коп. за мех. испытания филиалом «ОАО «Газ-Сервис» РБ «Мелеузгаз». Считает так же чрезмерно завышенной и оплату услуг адвоката в размере 8000 рублей. В ходе судебного заседания, от сторон поступило письменное заявление, в котором стороны указывают на то, что они пришли к мировому соглашению. При этом стороны договорились: В связи с чем, стороны просят утвердить соглашение на данных условиях, и производство по делу прекратить. Заслушав стороны, изучив мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Выслушав стороны, суд находит, что мировое соглашение заключено в интересах сторон и не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и интересов других лиц. Стороны подали суду в письменной форме заявление об условиях мирового соглашения. Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявление о заключении мирового соглашение приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ стороны не отказались от утверждения мирового соглашения. Исходя из изложенного, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 от 10 марта 2011 года подлежит отмене, а производство по иску Богданова ... к ООО «Газ-Плюс» о расторжении договора газификации дома, Аминеву ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, надлежит прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 327-329 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 10.03.2011 г. по иску Богданова ... к ООО «Газ-Плюс» о расторжении договора газификации дома, Аминеву ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Богдановым ... и ООО «Газ-Плюс», Аминевым Х.Г. по условиям которого: 1 Ответчик - представитель ООО «Газ-плюс» в лице Аминева ... - обязуется в срок до первого августа 2011 года передать истцу Богданову ..., сумму 18/ восемнадцать \ тысяч рублей. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу прекратить. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. ... ...