Дело № 11-40/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                    22 сентября 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием представителя Понявина М.А.-Видманова В.С.

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном открытом судебном заседании частную жалобу истца Петровой И.М.. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от            15 августа 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 15 августа 2011 г. частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 3 февраля 2011 г. об оставлении искового заявления Петровой И.М. к ИП Понявину М.А. о защите прав потребителей без рассмотрения, в связи с неявкой истца, возвращена, в связи с пропуском срока обжалования.

Петрова И.М. обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование доводов указывая о несогласии с определением мирового судьи от 15.08.2011 г. по тем основаниям, что определение мирового судьи от 15.08.2011 г. о возврате жалобы является незаконным, так как первичная жалоба подана была 26.07.2011 г., что подтверждается квитанцией, предварительная жалоба была подана до получения копии обжалуемого определения. Считает, что в гражданско-процессуальном кодексе отсутствует понятие предварительная жалоба, в связи с чем, суд обязан был принять ее как основную. Просит отменить определение мирового судьи от 15.08.2011 г. как незаконное.

В судебном заседании представителя Понявин М.А.- Видманов В.С. пояснил, что с доводами частной жалобы не согласен, считает определение мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Истица Петрова И.М., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия в связи с поездкой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району от 03.02.2011 г. исковое заявление Петровой И.М. к ИП Понявину М.А. о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району от 21.07.2011 г. в удовлетворении ходатайства Петровой И.М. об отмене определения мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказано.

27 июля 2011 г. от Петровой И.М. поступила предварительная жалоба на указанное определение мирового судьи, с указанием, что основная жалоба будет представлена после получения определения от 21.07.2011 г.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 3 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району от 21.07.2011 г. получена Петровой И.М. 01.08.2011 г., что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Дополнительная жалоба Петровой И.М. подписана 10.08.2011 г., но отправлена по почте 12.08.2011 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи от 15 августа 2011 г. истицей было получено 1 августа 2011 г., в связи с чем, судья обоснованно исчислил 10-дневный срок обжалования со дня получения Петровой И.М. копии определения, который истек 11 августа 2011 г.

Таким образом, частная жалоба Петровой И.М. подана с пропуском срока обжалования, оснований для отмены определения мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 15 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Петровой И.М., без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев.

      Председательствующий:        Гизатуллина Д.У.